Ухвала суду № 62069559, 19.10.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" жовтня 2016 р. Справа № 906/1035/16

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до 1) Державного агентства водних ресурсів України (м. Київ) в особі Житомирського обласного управління водних ресурсів (м. Житомир)

2) Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

про визнання права власності на гідротехнічні споруди

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України в особі Житомирського обласного управління водних ресурсів, Управління екології і природних ресурсів Житомирської ОДА про визнання права власності на гідротехнічні споруди

Оглянувши позовні матеріали стосовно відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, з'ясовано, що подана позивачем заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу змісту п. п. 59, 61 вказаної постанови Кабінету Міністрів України випливає, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Проте, до позовної заяви додано лише фіскальні чеки від 17.10.2016. Однак, описи вкладення, з яких має вбачатись, які саме документи були направлені відповідачам, до позовних матеріалів не додано.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з розпорядження голови Чуднівської РДА від 03.04.2012 №133, між позивачем та ПОСП "Україна" с. Молочки був укладений договір оренди гідротехнічної споруди від 13.01.2010. Проте вказаного договору оренди до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до 6неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Така ж правова позиція викладена і в абзаці 5 п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з відповідними змінами і доповненнями), саме: підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду також на підставі п. п. 3, п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.

За ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно, слід звернути увагу позивача, що відповідно до положень статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Керуючись п. п. 3,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 56аркушах, в тому числі, квитанція №1від 17.10.2016 про сплату судового збору.

Суддя Лозинська І.В.

Віддркувати:

1 - в наряд

2 - позивачу (реком.)