Ухвала суду № 62069521, 19.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мальченко О.В.

№22-ц/796/14006/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року указаний позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 381 985 грн. 65 коп., а також судові витрати.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник відповідача 11 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вказаного строку, заявник зазначає те, що про оскаржуване судове рішення відповідач дізналася лише у вересні 2016 року, а апеляційна скарга була подана після вирішення судом першої інстанції питання щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається представник скаржника як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не надано суду документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою у жовтні 2016 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, а тому правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору - відсутні.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка визначає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Між тим, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є ЗУ «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема, при розгляді справ 6-2269ц16, 6-1206ц16, 6-1937ц16, 6-1788ц16, 6-1746ц16, 6-2117ц16, 6-1835ц16, 6-1698ц16, 6-1789ц16, 6-2309ц16, №6-3084ц15, №6-2682ц15 та ін.

Тому, виходячи з того, що ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на момент подання апеляційної скарги не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

Крім того, скаржник перебуває у процесуальному статусі відповідача у даній справі, а позов про стягнення Банком заборгованості за кредитним договором не є позовом про захист прав споживача.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні даного позову(станом на травень 2013 року), враховуючи його ціну, складала 3441 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на указане рішення суду ОСОБА_2 має сплатити 3785 грн. 10 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: