Ухвала суду № 62065298, 12.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 334/5376/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.

Провадження № 22-ц/778/4579/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що ухвала судді від 16.09.2016 року була постановлена суддею без виклику сторін.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу судді надіслав до суду поштою апеляційну скаргу 03.10.2016 року, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали судді він отримав 27.09.2016 року, проте ним не надано суду апеляційної інстанції документів на підтвердження зазначеної дати отримання ухвали, такі дані відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 строків апеляційного оскарження ухвали судді.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які приймають участь у справі в якості позивачів.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року відсутні, оскільки в даному спорі ОСОБА_1 має статус відповідача.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із наступними змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 275,60 грн., який ОСОБА_1 не сплачений.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження того, коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали судді, та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору у розмірі 275,60 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: