Ухвала суду № 62065034, 19.10.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2439/15-ц

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

19 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №69/7-06 від 06.05.2006 року в розмірі 118310,90 грн..

Ухвалою суду від 16.08.2016 року провадження по справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинено у звязку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручено Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління МВС України (88006, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2, як поручителя у договорі поруки №123/12-06 від 06.05.2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи та всі витрати пов'язані з її проведенням покладено навідповідача ОСОБА_2 (с. Великі Береги, вул. Газла, 22, Берегівського району, Закарпатської області).

13.09.2016 року директор Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України надіслав до Берегівського районного суду лист, згідно якого почеркознавча експертиза була виконана і знаходиться в НДЕКЦ до отримання необхідних квитанцій про оплату.

У звязку з цим, судом був надісланий рахунок відповідачу ОСОБА_2 для оплати почеркознавчої експертизи в строк до 07.10.2016 року та розяснено, що у разі неоплати судом буде скасована ухвала про призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на 19.10.2016 року відповідачем оплата за проведену почеркознавчу експертизу не була проведена, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позово Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити 16 листопада 2016 року о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.