Ухвала суду № 62064127, 17.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про роз'яснення постанови

"17" жовтня 2016 р. Справа № 918/377/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_3

третьої особи : не з'явився

розглянувши заяву ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз" про роз'яснення судового рішення від 08.09.2016 р. у справі № 918/377/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - НАК "Нафтогаз України"

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.06.2016 р. у справі №918/377/16 (суддя Політика Н.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі №918/377/16 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі №918/377/16 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство задовольнити".

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ідентифікаційний код: 03366701) та Публічному акціонерному товариству Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз (79026, м.Львів, вул. Рубчака, 3) провести розпломбування силової заглушки на вхідній запірній арматурі на підвідному газопроводі Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38302696) для забезпечення газопостачання, шляхом надання можливості відбору природного газу із газорозподільної системи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ідентифікаційний код: 03366701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38302696) 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз (79026, м.Львів, вул. Рубчака, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38302696) 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви .

20 вересня 2016 року Публічним акціонерним товариством Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз подано до апеляційного господарського суду заяву про роз'яснення постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08 вересня 2016 року у справі №918/377/16.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду вих.№918/377/16/5094/16 від 22.09.2016 року витребувано матеріали справи з господарського суду Рівненської області.

В зв'язку з надходженням матеріалів справи з господарського суду першої інстанції ОСОБА_1 апеляційний господарський суд ухвалою від 10.10.2016 р. прийняв до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз про роз'яснення постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року у справі №918/377/16.

В судовому засіданні представник ПАТ Укртрансгаз підтримав подану заяву та надав пояснення щодо поставлених суду запитань.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" стосовно поданої заяви заперечив , вважає, що поставлені суду запитання мають технічний , а не правовий характер, а відтак постанова апеляційного суду на його думку не потребує розяснення.

Згідно положень част.1-3 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2014 року № 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зокрема, ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз" у своїй заяві просить роз'яснити наступне:

1. Яким чином і які саме заглушки, згідно з відтиском тавра пломби та номером засувки, повинен демонтувати кожен із відповідачів?

2. Чи скасовує дана постанова господарського суду Рівненської області доручення НАК «Нафтогаз України» від 15.04.2014 року №314/01.2/08 про відключення від газопостачання ТОВ «Любомирське вапняно-силікатне підприємство»?

3. Чи означає рішення суду, що відновлення газопостачання позивачеві повинно бути проведено всупереч вимог Кодексу ГТС, Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою КМУ від 08.12.2006 р. №1687 та інших норм, що регулюють дане питання?

Розглянувши заяву про роз'яснення постанови, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обгрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Зміст постанови апеляційного суду повинен відповідати вимогам статті 105 ГПК України, зокрема у постанові мають бути зазначені:

1) найменування апеляційного господарського суду, який розглянув апеляційну скаргу, склад суду, номер справи і дата прийняття постанови;

2) найменування сторін і найменування особи, яка подала скаргу;

3) найменування місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується, номер справи, дата прийняття рішення, прізвища судді (суддів);

4) стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду;

5) підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення;

6) доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу;

7) обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів;

8) у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду - доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції;

9) висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви, зокрема з її прохальної частини, позивач просив суд зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, які полягали у розпломбуванні силової заглушки на підвідному газопроводі та призвели б до відповлення газопостачання.

Резолютивна частина постанови апеляційного суду прийнята колегією суддів з урахуванням меж заявленого позову і задоволення позовної вимоги судом здійснено саме в той спосіб, про який просив позивач.

Виходячи з наведених норм, колегія суддів зазначає про таке.

Заявником поставлено на розгляд суду питання, які на його думку необхідно роз'яснити і щодо яких зміст винесеної постанови є незрозумілим або неповним. Враховуючи викладені вище положення ГПК України, та проаналізувавши зміст заяви, апеляційний суд не вважає постанову у цій справі такою, що потребує роз'яснення.

Так, питання заявника «Яким чином і які саме заглушки, згідно з відтиском тавра пломби та номером засувки, повинен демонтувати кожен із відповідачів?» має технологічний характер і не потребує розяснення судом, оскільки відповідачі при виконанні цієї постанови повинні діяти у відповідності до нормативно правових актів та технічних регламентів, на підставі яких здійснюється відповідна господарська діяльність .

Питання заявника про скасування постановою апеляційного суду доручення НАК «Нафтогаз України» від 15.04.2014 року №314/01.2/08 не потребує розяснення, оскільки позов не містив подібної вимоги і відповідно судом це питання не досліджувалось і не вирішувалось.

Зміст позову це частина позову, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов'язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права. Зміст позову встановлює межі дослідження справи в судовому засіданні і надає можливість ухвалити конкретне, повне і доступне рішення, що є підставою для швидкого і правильного відновлення порушеного права. Така позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема і у постановах пленумів Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 та Вищого господарського суду України 23.03.2012 № 6.

Відтак, суд апеляційної інстанції не може надати розяснення, виходячи при цьому за межі розглянутого позову.

За наведеного, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволені заяви про роз'яснення постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.09.2016р. у справі № 918/377/16.

При цьому суд звертає увагу, що заявник має право на касаційне оскарження постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі №918/377/16 в порядку, визначеному розділом XII-1 ГПК України.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз" про роз'яснення судового рішення від 08.09.2016 р. у справі № 918/377/16 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.