Ухвала суду № 62064075, 19.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 жовтня 2016 року Справа № 906/322/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

на рішення господарського суду Житомирської області від "09" серпня 2016 р.

у справі № 906/322/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод", Житомирська обл., Лугинський р-н, с.Кремне

про стягнення 2428848,84 грн. (згідно з заявою про збільшення позовних вимог від 01.06.2016р. за вх.№02-44/502/16)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року у справі №906/322/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про стягнення 2428848,84 грн. (згідно з заявою про збільшення позовних вимог від 01.06.2016р. за вх.№02-44/502/16) задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" 2148547,00грн. основного боргу, 252218,18 грн. пені, 28083,66 грн. 3% річних, 36432,73 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Кремнянський крохмальний завод" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 09.08.2016р. у справі №906/322/16 та прийняти нове рішення - про відмову у стягненні пені з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 р. апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" поверталась скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку, і розмірі та відмовлено у заявленому клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Усунувши недоліки, на які вказано судом, відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно, скаржником пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотанняя про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обгрунтування зазначає, що повний текст рішення господарського суду Житомирської області від 09.08.2016 р. складено 16.08.2016 р., рішення отримано 22.08.2016р., а відтак пропущено строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, дослідивши обставини та визнавши причини пропуску строку поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Кремнянський крохмальний завод" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "08" листопада 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Позивачу у строк до 04 листопада 2016 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

5. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуюча суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. - ТОВ "Агро-СПК" (04114, м.Київ, Оболонський р-н, вул. Полупанова,21)

2. - ПрАТ "Кремнянський крохмальний завод" (11334, Житомирська обл., Лугинський р-н, с.Кремне, вул. Центральна, 90)