Постанова № 62064036, 11.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Справа № 926/1838/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Малех І.Б.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", м. Чернівці, вх. №01-05/3960/16 від 15.08.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016 року

у справі № 926/1838/16

за позовом: ОСОБА_2 м. Чернівці

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", м. Чернівці

до відповідача 2: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 3: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про: визнання недійсним рішення про виключення із товариства та відновлення правового становища учасника

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3-представник на підставі договору про надання правової допомоги №17 від 11.10.2016 року;

від відповідача 1: Писанчин О.В. - представник на підставі довіреності №1/2016 від 26.04.2016 року;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016 року у справі №926/1838/16 (суддя Гончарук О.В.) позовні вимоги ОСОБА_2, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", до відповідача 2 Чернівецької міської ради, до відповідача 3 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання недійсним рішення про виключення із товариства та відновлення правового становища учасника - задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 31.05.2013, оформлене протоколом №1/13, у частині виключення із складу учасників ОСОБА_2; Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 28.06.2013, оформлене протоколом №2/13 від 09.09.2013, оформлене протоколом №3/13; Визнано недійсними нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 28.06.2013, оформленим протоколом №2/13; Зміни №1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", затверджених рішенням загальних зборів учасників від 09.09.2013, оформленим протоколом №3/13; Скасовано запис про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійсненого Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 10.07.2013; Скасовано запис про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійсненого Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 11.10.2013; У задоволенні позову до Чернівецької міської ради та виконавчого комітету Чернівецької міської ради відмовлено. Припинено провадження у справі в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 14.05.2015, оформлене протоколом №5/15; визнання недійсної нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 14.05.2015, оформленим протоколом №5/15; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійсненого Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 25.06.2015 номер запису 10381050007006127.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016 року у справі №926/1838/16, відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайф" - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що у справі, що розглядається, позивач зокрема оскаржує рішення загальних зборів учасників ТОВ «Старлайф», які оформлені протоколом №2/13 від 28.06.2013 року, протоколом №3/13 від 09.09.2013 року та протоколом №5/15 від 14.05.2015 року, які прийняті вже після виключення ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства. Спір в цій частині не є корпоративним спором, а позивачем у справі є фізична особа, яка оскаржує рішення, які були прийняті після його вибуття зі складу учасників підприємства. Тому за характером спірних правовідносин спір за поданою позовною заявою з урахуванням суб'єктного складу учасників спору не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тобто справа не підвідомча господарським судам У країни. Це суперечить п. 1.7. Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», згідно із якою до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін, зокрема, спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття. Присутність позивача на загальних зборах учасників жодним чином не могла вплинути на результат прийняття рішення загальними зборами, тому і не може бути підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними. Таким чином, факт наявності кворуму при прийнятті загальними зборами учасників спірного рішення з питань, які відносяться до компетенції загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що недотримання передбаченої Законом процедури повідомлення учасника товариства про скликання та проведення загальних зборів товариства від 30.05.2013р. не мало наслідком порушення прав позивача у справі. Щодо скасування записів у реєстрі, то із ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016 р. у справі № 926/1838/16 та відмовити у позові.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2016р. справу №926/1838/16 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марко Р.І. та Малех І.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 06.09.2016 р..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року, клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.10.16 р. на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції проведення якої доручено господарському суді Чернівецької області.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 11.10.2016 року, яке проводиться в режимі відеоконференції з'явився представник апелянта, подану ним апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у ній, надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача в судовому засідання проти апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Представники відповідачів 2,3 в судове засідання 11.10.2016 року повторно не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно із п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції'', у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Окрім того, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановив суд першої інстанції, 20.05.2009 р. рішенням установчих зборів учасників товариства, оформленого протоколом №1, створено товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайф", затверджено його статут та статутний капітал. Учасниками Товариства виступили ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та позивач у справі - ОСОБА_2, а розмір статутного капіталу поділений між цими учасниками на рівні частини по 15625 грн. у кожного (1 частка - 25%). 15.06.2009 р. державним реєстратором виконавчого комітету Чернівецької міської ради ОСОБА_9 здійснено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи за №10381020000006127 та присвоєно новоствореній юридичній особі ідентифікаційний код 36528501.

Рішенням учасників товариства, оформленим протоколом від 22.10.2010 №4, при прийнятті до складу нових учасників Товариства, ОСОБА_2 відсуплено учаснику ОСОБА_10 5% частки в статутному капіталі, та внесно зміни до статуту товариства шляхом його затвердження в новій редакції про що державним реєстратором виконавчого комітету Чернівецької міської ради ОСОБА_11 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №10381050002006127 від 04.08.2011.

Пунктом 1 рішення зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 31.05.2013 за №1/13, вирішено виключити ОСОБА_2 із складу учасників Товариства у зв'язку із невиконанням обов'язку, передбаченого пунктом 5.3 статуту, а також за розповсюдження інформації, яка порочить ділову репутацію товариства, систематичне невиконання та неналежне виконання обов'язків учасника товариства, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. На зазначених зборах позивач був відсутній, що підтверджується протоколом реєстрації учасників, що прибули на збори товариства 31.05.2013 від того ж числа.

Рішення 1/13 від 31.05.2013 зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_11 шляхом проведення запису в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №10381050004006127 від 10.07.2013.

Рішенням учасників Товариства, оформленим протоколом №2/13 від 28.06.2013 вирішено прийняти до складу учасників цього товариства ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; затвердити договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 03.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_15, про набуття останнім 4% статутного капіталу товариства; затвердити договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 03 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_14, про набуття останнім 10 % статутного капіталу товариства; учасникам здійснити додаткові внески до статутного капіталу товариства в наступних розмірах: ОСОБА_12 - 6875 грн., що відповідає 11% статутного капіталу або 11 часткам, ОСОБА_13 - 6875 грн., що відповідає 11% статутного капіталу або 11 часткам, ОСОБА_14 - 625 грн., що відповідає 1% статутного капіталу або 1 частці, ОСОБА_15 - 4375 грн., що відповідає 7% статутного капіталу або 7 часткам, ОСОБА_16 - 625 грн. статутного капіталу або 1 частці, ОСОБА_17 - 625 грн., що відповідає 1% статутного капіталу або 1 частці, ОСОБА_7 - 625 грн. 1 % статутного капіталу або 1 частці.

Рішенням учасників Товариства, оформленим протоколом №3/13 від 09.09.2013 вирішено прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_18, ОСОБА_19; збільшити статутний капітал товариства на суму 13 750 грн. за рахунок внесків нових учасників товариства. Рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 14.05.2015 №5/15 (далі - рішення 5/15), ухвалено змінити місцезнаходження товариства, виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_18, прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, доповнити та збільшити статутний капітал товариства до 90000,00 грн. з перерозподілом часток його учасників.

Зазначене вище рішення та нова редакція статуту Товариства зареєстровані державним реєстратором реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_23 шляхом проведення запису в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 10381050007006127 від 25.06.2015, проте визнані незаконними рішенням господарського суду Чернівецької області у справі №926/799/16.

Відповідно до частини п'ятої статті 61 Закону "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно пункту 7.20 статуту Товариства (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) письмові повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства надсилаються учаснику (його представнику) не менше за 30 календарних днів до дня проведення зборів рекомендованим листом на адресу, що зазначена в документах товариства. У повідомленні про загальні збори учасників зазначається час і місце їх проведення та питання порядку денного.

Пунктом 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" (далі - постанова 4) встановлено, що однією з підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи є позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. У відповідності до пункту 2.14 постанови 4 рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Матеріалами справи доведено факт відсутності належного повідомлення відповідачем позивача про дату, місце та порядок денний загальних зборів учасників товариства, які відбулись 31.05.2013, що є порушенням вимог закону про скликання і проведення загальних зборів та прав ОСОБА_2 на участь в управлінні Товариством та одержання інформації про діяльність товариства, передбачених пунктом 5.1 статуту, а тому рішення 1/13 в частині виключення позивача зі складу Товариства підлягає визнанню судом недійсним. Покликання скаржника на неможливість впливу позивача на результати голосування ґрунтується лише на кількості голосів, але не на переконливості можливого виступу позивача на зборах для зміни думки інших учасників. При цьому факт недостатності голосів позивача для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень не може бути підставою для відмови у позові, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (пункт 2.16 постанови 4).

Враховуючи незаконність виключення позивача із Товариства, рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 28.06.2013, оформленого протоколом №2/13 та від 09.09.2013, оформленого протоколом №3/13, як похідні рішення, прийняті без участі позивача, також є незаконними та підлягають визнанню недійсними. У відповідності до пункту 1.6 постанови №4 у випадку, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.

Оскільки вимоги позивача про визнання недійсними нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 28.06.2013, оформленим протоколом №2/13; змін №1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", затверджених рішенням загальних зборів учасників від 09.09.2013, оформленим протоколом №3/13; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійсненого Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 10.07.2013 номер запису 10381050004006127; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійсненого Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 11.10.2013 номер запису 10381050006006127, є похідними від вимоги про визнання недійсними оскаржуваних рішень, то й ці вимоги підлягають задоволенню з підстав порушення вимог закону про скликання і проведення загальних зборів та прав ОСОБА_2

Вищезазначене спростовує твердження апелянта про неможливість задоволення позову, а щодо підстав припинення провадження у справі на які посилається апелянт, то вони є необгрунтованими, оскільки даним рішенням поновлено права позивача як учасника Товариства.

Щодо вимог до відповідачів - Чернівецької міської ради та виконавчого комітету Чернівецької міської ради, рішення суду сторонами не оскаржувалось.

Щодо вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 14.05.2015, оформлене протоколом №5/15; визнання недійсної нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 14.05.2015, оформленим протоколом №5/15; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійсненого Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 25.06.2015 номер запису 10381050007006127, у цій частині провадження у справі підставно припинено судом першої інстанції, на підставі пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутню предмета спору, оскільки зазначені вимоги визнані незаконними рішенням господарського суду Чернівецької області у справі №926/799/16. В цій частині рішення суду не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016 року у справі № 926/1838/16 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Чернівецької області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", м. Чернівці, вх. №01-05/3960/16 від 15.08.2016 року - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016 року у справі № 926/1838/16 без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Чернівецької області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 17.10.2016 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.