Ухвала суду № 62060550, 18.10.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

___________

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Збитковської Т.І, Квятковського А.С, Баглика С.П.

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження № 12016180230000039, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 12016180230000039 з Кузнецовського міського суду в інший суд, оскільки ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 7 липня 2016 року, яка набрала законної сили, підсудність даного кримінального провадження визначена саме за Кузнєцовським міським судом Рівненської області, яким розпочато судовий розгляд справи стосовно обвинувачених.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року, у якій просять роз"яснити підстави прийняття саме такого рішення та навести норму закону, що слугувала підставою для його винесення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши викладене в заявах обвинуваченихОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що підстави для їх задоволення відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 380 КПК України,просять роз'яснити чому саме таке рішення було прийняте, а не виклад рішення у зрозумілій формі, що, відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови в роз'ясненні рішення.

Сама ж ухвала суду апеляційної інстанції від 2 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 12016180230000039 з Кузнецовського міського суду, яким проводиться судовий розгляд даної справи, в інший суд, є чітко викладеною і такою, що не містить незрозумілих словосполучень чи занадто довгих речень, через які викладення важко сприймається.

За таких обставин, на думку колегії суддів, в задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року.

С У Д Д І :

Збитковська Т.І. Квятковський А.С. Баглик С.П.

З оригіналом вірно: Суддя Т.І. Збитковська