Ухвала суду № 62059199, 06.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/36547/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф.,

Голяшкіна О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, Пенсійного фонду України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності та дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійні на предмет спору: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності Пенсійного фонду України щодо незабезпечення позивачу своєчасного і повного фінансування і виплати пенсії; визнання протиправною бездіяльності Управління щодо не здійснення поновлення, нарахування і виплати позивачу пенсії за віком та дій щодо відмови в поновленні пенсії за її заявою протиправними та дискримінаційними; зобов'язати Управління поновити позивачу нарахування та виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати у 2000 році з проведенням індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою незаконно непоновленої, ненарахованої і невиплаченої пенсії позивача.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, позов задоволено та, зокрема, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим поновити позивачу виплату пенсії за віком з 27 червня 2013 року з проведенням індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу у зв'язку із несвоєчасною виплатою незаконно не поновленої, не нарахованої і не виплаченої пенсії.

У грудні 2014 року позивач звернулась до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони у справі її правонаступником, у якій просила замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та задоволено заяву позивача про заміну сторони у справі правонаступником: проведено заміну сторони у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим на Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області.

У поданій касаційній скарзі Пенсійний фонд України, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволення заяви позивача, вказав на відсутність правових підстав для її (заяви) задоволення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та замінюючи сторону в адміністративній справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що в цій справі наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення відповідної заяви позивача.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутну територію Автономної Республіки Крим та м. Севастополя визнано тимчасово окупованою територією, на яку поширюється особливий правовий режим, зокрема, щодо реалізації прав громадян на пенсійне забезпечення.

Відповідно до статті 17 цього ж Закону в разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 234 «Про затвердження Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя» пенсійне забезпечення осіб, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей) або згідно з міжнародними договорами України з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та надання таким особам соціальних послуг здійснюються визначеними Пенсійним фондом України головними управліннями Пенсійного фонду України, а осіб, які отримують пенсію відповідно до інших законодавчих актів, - управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах.

Відповідно до пункту 1 постанови Правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-4 «Про органи, що здійснюють виплату пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя» органами, які здійснюють пенсійне забезпечення та надання соціальних послуг особам, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, є: головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - щодо пенсійного забезпечення осіб, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей) або згідно з міжнародними договорами України з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; управління Пенсійного фонду України в Генічеському, Каланчацькому, Новотроїцькому та Чаплинському районах Херсонської області - щодо осіб, які отримують пенсію відповідно до інших законодавчих актів.

Зважаючи на викладені норми права та обставини справи, враховуючи встановлену в справі наявність порушеного права позивача на належне пенсійне забезпечення та визнаючи пріоритетом своєчасне поновлення такого права, колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції про необхідність заміни сторони в адміністративній справі.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Пенсійного фонду України відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: