Ухвала суду № 62058652, 17.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1839/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Великобагачанського районного відділу УМВС України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року Великобагачанський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1, в якій просили:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, яке виразилося в не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 51456785 на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження";

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 51456785 на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України від 02.06.2016 VIII "Про виконавче провадження";

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 27.09.2016 про накладення штрафу, винесену у виконавчому провадженні № 51456785.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що Великобагачанським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області заявлено позовну вимогу немайного характеру та позовну вимогу майнового характеру.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік в розмірі 1378,00 грн з 01 січня 2016 року затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Великобагачанський районний відділ УМВС України в Полтавській області просить визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу на суму 680,00 грн, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваних рішень є зміна майнового стану позивача.

За таких обставин та , враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року (1378,00 грн), ставка судового збору за подання майнових вимог складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1378, 00 грн (оскільки 680,00 грн х 1,5% менше 1 розміру мінімальної заробітної плати).

Також ТОВ Великобагачанським районним відділом УМВС України в Полтавській області заявлено вимогу немайнового характеру, за подання яких суб'єктами владних повноважень відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, тобто позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом Великобагачанський районний відділ УМВС України в Полтавській області мали заплатити судовий збір в загальному розмірі 2756 грн (1378,00 + 1378,00).

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Також відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву Великобагачанського районного відділу УМВС України в Полтавській області підписано представником ОСОБА_3 До матеріалів позовної заяви додано завірену копію довіреності від 01.09.2016 № 5180/115/112/01-2016, яка видана головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4, однак документів, що підтверджують відповідні повноваження особи на видачу довіреності позивачу до матеріалів позовної заяви не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Великобагачанського районного відділу УМВС України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 02 листопада 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 2756,00 грн (отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- документи із доказами наявності повноважень особи, яка видала довіреність.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько