Ухвала суду № 62058569, 13.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

13.10.2016 р. № 814/1845/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

до

Миколаївської митниці ДФС,

вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,

пр. Центральний (Леніна), 141-В, м. Миколаїв, 54055

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви позивача від 03.08.2016 року вих. № 991/101-05-117-05, зобов'язання відповідача надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення позивачу надмірно сплаченого ПДВ в сумі 500613,43 грн., зобов'язання відповідача надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів в сумі 23058,48 грн.

17.10.2016 від відповідача до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до винесення Вищим адміністративним судом України рішення по суті справи № 814/1253/14.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку, що його слід залишити без задоволення, оскільки сума висновків про повернення надмірно сплаченого ПДВ і надмірно сплачених митних платежів стосується рішень про коригування митної вартості товарів, які були предметами розгляду справ № 814/769/15 та 814/4609/13-а.

Таким чином, результати розгляду справи № 814/1253/14 не впливають на результати розгляду даної справи.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 24 жовтня 2016 р. о 14:30 год.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко