Постанова № 62058061, 19.10.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2078/2016 Справа №641/8414/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.,

при секретарі Барбаш Д.К.,

за участі прокурора Стасевського Л.С.

ст. слідчого Гвоздецької О.М.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, б. 72 Г, кв. 8, раніше неодноразово судимої за корисливі злочини, останній раз: 21.04.2016 Дзержинським районним судом м Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540002262 від 01.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540002262 від 01.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.10.2016 біля 04.00, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі № 358 б. 12 по проспекту Льва Ландау в м Харкові, що є житлом ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно таємно викрала з квартири потерпілого ОСОБА_4 належний йому планшет «Xiаomi Mi Pad 64 Gb», вартістю 3420,00 грн. та грошові кошти в сумі 2000 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5420,00 грн.

12.10.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Прокурор та ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4, висновком товарознавчої експертизи, відповіддю з ломбарду «Скарбниця», протоколом предявлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_4 серед предявлених для впізнання осіб опізнав ОСОБА_1, як особу, яка вчинила крадіжку його особистих речей, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваної ОСОБА_1. від досудового слідства та суду,незаконного впливу на потерпілого, свідків та учасників процесу, перешкоджання встановленню істини за кримінальним провадженням.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить той факт, що підозрювана отримала повістку про виклик до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, однак у визначений час не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила, не має стійких соціальних звязків, що виключає застосування до підозрюваної інших, більш м'яких запобіжних заходів.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваної, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п.2 ч.5 ст.182 КПК України (20 х 1450 грн.) = 29000 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, б. 72 Г, кв. 8, раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області № 27.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 19 жовтня 2016 року

Строк дії ухвали до 17 грудня 2016 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 (двадцять девять тисяч) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок 37318098006674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача:Державна казначейська служба України; Одержувач:ТУДСА України в Харківській області.

Звільнити підозрювануОСОБА_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Харківської місцевої прокуратури №5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваною покладених на неї обов'язків доручити СлобідськомуВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва