Рішення № 6205751, 25.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/32925.05.09 За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Тур”

Третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

від позивача Чорномиз А.М. (дов. від 06.02.2009, № 1078/9/10-209),

Рожко І.О. (дов. від 12.03.2009, № 2434/9/10-209)

від відповідача не зявились

від третьої особи не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Тур” про припинення юридичної особи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в Єдиному державному реєстрі є наявність запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що є підставою згідно з ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” для постановлення судового рішення щодо припинення відповідача.

Ухвалою суду від 21.04.2009 було порушено провадження по даній справі та залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію, розгляд справи було призначено на 25.05.2009.

В судовому засіданні 25.05.2009 позивач дав пояснення по суті спору , позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надали, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечили.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач та третя особа клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у них поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомили, що дає підстави визначити причини їх неявки до суду неповажними.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач та третя особа не скористались своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Суд вважає достатніми матеріали справи для розгляду по суті справи у відсутності відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Європа-Тур” зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 13.07.2006 за адресою: 01042, м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 15А, код ЄДРПОУ 34478936, що підтверджується доказами, поданими позивачем та не спростовані відповідачем.

На час вирішення даного спору відповідач про зміну свого місця проживання (місцезнаходження) ні позивача, ні орган реєстрації, ні державного реєстратора не повідомляв, що підтверджується довідками і відомостями, наданими позивачем та третьою особою..

Спір по справі виник з причин того, що незважаючи на відсутність податкового боргу в Єдиному державному реєстрі є запис про відсутність відповідача за його місцезнаходженням.

З огляду на встановлені обставини справи господарський суд міста Києва вважає можливим врахувати доводи позивача та задовольнити заявлений позов з наступних підстав.

Відносини припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та іншими законодавчими актами.

При цьому, саме Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини державної реєстрації та припинення юридичних осіб.

Також, саме Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлює наслідки за відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, згідно запису в Єдиному державному реєстрі у вигляді припинення юридичної особи.

Відповідно до вищевказаних обставин, саме норми Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підлягають застосуванню до спірних відносин між позивачем і відповідачем щодо припинення юридичної особи відповідача у звязку з відсутністю юридичної особи за її місцезнаходженням, про що зроблений запис в Єдиному державному реєстрі.

Згідно зі ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Відповідно до ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації субєкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації субєкта господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації-за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осібзасновників субєкта господарювання чи їх правонаступників, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 зазначеної статті, ч. 2 ст. 247 Господарського кодексу України субєкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов”язків іншим юридичним особам - правонаступникам в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками(учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду або арбітражного суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Як встановлено судом відповідач відсутній за своїм місцезнаходженням, згідно запису в Єдиному державному реєстрі, чим порушує вищезазначену норму Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, що є підставою для застосування господарським судом до відповідача санкцій, передбачених цим Законом.

За встановлених обставин, враховуючи вищенаведені правові норми, господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги позивача належно обґрунтовані і достатньо мотивовані, у зв”язку з чим підлягають задоволенню, а підприємницька діяльність відповідача підлягає припиненню.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” суд призначає у рішенні щодо припинення юридичної особи у звязку з її ліквідацією комісію з припинення та встановлює строк і порядок її роботи.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у звязку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення, державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення юридичної особи керівника органу управління або засновника юридичної особи.

Отже, вказані правові норми передбачають повноваження суду призначати комісію з припинення юридичної особи за умови можливості такого призначення. В іншому випадку ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” покладає зобовязання з встановлення голови такої комісії на державного реєстратора.

Як вбачається з матеріалів справи судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи відповідну державну адміністрацію, викликано в судове засідання державного реєстратора. Позивача і вказаних осіб було зобовязано подати суду відомості про осіб, яких вказані особи пропонують і погоджують призначити членами комісії з припинення відповідача. Проте, ні позивач, ні відповідна державна адміністрація зазначених відомостей суду не подали. Представники відповідача, в тому числі керівники органу управління або засновники відповідача взагалі до суду не зявились.

За цих обставин суд дійшов висновку, що незважаючи на всі вжиті судом заходи, призначити в судовому рішенні комісію з припинення відповідача є неможливим. В цьому разі зобовязання з встановлення голови комісії з припинення відповідача покладається на державного реєстратора.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю „Європа-Тур” (01042, м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 15А, код ЄДРПОУ 34478936), у звязку з ліквідацією, не повязаною з банкрутством юридичної особи.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю „Європа-Тур” (01042, м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 15А, код ЄДРПОУ 34478936) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) до Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять)грн. 00коп. державного мита та 312 (триста дванадцять)грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати державного реєстратора за місцем знаходження відповідача створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у звязку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Видати накази.

Рішення розіслати сторонам, а після набрання ним законної сили державному реєстратору Печерського району міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЛ.Д. Головатюк

Дата підписання рішення

18.06.2009