УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 жовтня 2016 року
№ 876/6527/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. про повернення позовної заяви по справі № 813/2358/16 за позовом Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ВАТ "Самбірський завод металооснастки" про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р.повернено позовну заяву Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ВАТ "Самбірський завод металооснастки" про стягнення заборгованості.
На зазначену ухвалу суду Самбірським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 06.09.2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 09.09.2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.
16.09.2016 року апелянтом на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване відсутністю коштів, передбачених на сплату судового збору.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. продовжено Самбірському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року - до 10 жовтня 2016 року.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 26.09.2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.
Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. про повернення позовної заяви по справі № 813/2358/16 за позовом Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ВАТ "Самбірський завод металооснастки" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Святецький В.В.
Судове рішення № 62055080, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/2358/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: