Ухвала суду № 62055052, 12.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2223/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Альянссервіс до Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Альянссервіс звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Любашівської ОДПІ щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 17.12.2015 року № 2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) та зобовязати Любашівську ОДПІ поновити дію договору про визнання електронних документів від 17.12.2015 року № 2 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні законні підстави для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ТОВ Агро-Альянссервіс зареєстроване як юридична особа за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Карла Маркса 111, що підтверджується витягом з реєстру.

17 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір №9255917941 про визнання електронних документів, відповідно до п.п.1-3 якого предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Договір надає платнику податків можливість подавати до органу ДПС додаткові документи в електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом. Включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді виконується органом ДПС безкоштовно.

15.04.2016 року ТОВ Агро-Альянссервіс подало до Любашівської ОСОБА_2 (Ананьївське відділення) в електронному вигляді податкову декларацію з ПДВ за березень 2016 року з додатками №2,№5. Однак зазначена декларація та додатки до неї не були прийняті у звязку з тим, що податковий орган відмовив у реєстрації податкової декларації в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи відсутністю договору про визнання електронної звітності.

ТОВ Агро-Альянссервіс подало скаргу до Головного управління ДФС в Одеській області на дії Любашівської ОДПІ (Ананьївське відділення) щодо неможливості подавати податкову звітність в електронному вигляді.

З відповіді ГУ ДФС в Одеській області вбачається, що договір про визнання електронної звітності укладений між позивачем та відповідачем, розірвано в односторонньому порядку на підставі службової записки, складеної Ананьївським відділенням Любашівської ОДПІ № 355 від 12.04.2016 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог через відсутність підстав у відповідача для розірвання договору про визнання електронних документів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України, Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України Про подання електронної податкової звітності від 10.04.2008р. №233 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011 (далі - Інструкція №233), Законами України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003р. №851-IV та Про електронний цифровий підпис, а також Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.ст.46-51, 201 ПК України встановлений обов'язок платника податку скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, подавати контролюючому органу податкову звітність у вигляді податкових декларацій або розрахунків та кореспондуюче йому право платника подавати таку звітність засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 14 Закону №851-IV встановлено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

У додатку 1 до Інструкції № 233 міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді. Відповідно до пункту 4 розділу 6 примірного договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, аналогічні підстави розірвання прописані і в договорі від 17.12.2015 року № НОМЕР_1 про визнання електронних документів, підписаним між позивачем та відповідачем. Так, згідно з п.п.1,3,5 розділу 6 договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, строк дії посилених сертифікатів відкритих ключів не закінчився та місце реєстрації платника податків не змінено.

Договір про визнання електронної звітності є адміністративним договором у розумінні п. 14 ч.1 ст. 3 КАС України.

Адміністративний договір є договором в загальному розумінні, тому на порядок його укладання та розірвання розповсюджується дія норм ЦК України, в т.ч. щодо підстав його розірвання.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вбачається з листа Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, наданого у відповідь на скаргу позивача, для упередження втрат бюджету Ананьївським відділенням Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області складено службову записку № 355 від 12.04.2016 року щодо необхідності розірвання договору про визнання електронних документів. Договір про визнання електронних документів був розірваний згідно вищезазначеної службової записки.

Крім того, як вбачається з листа ДФС України від 06.01.2016 року № 168/6/99-99-11-02-02-15 контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадках, визначених у пункті 4 розділу 6 додатка 1 до Інструкції. Інших підстав для розірвання Договору в односторонньому порядку з боку контролюючих органів не передбачено.

Розірвання договору Любашівської ОДПІ з підстав наявності службової записки, не передбачена діючим законодавством та не зазначається у самому договорі, тому, відповідно, не може слугувати підставою для його розірвання. При цьому, судова колегія враховує, що рішення про розірвання договору, або копія службової записки, на яку посилається відповідач, не надані ані до суду першої інстанції, ані до апеляційної скарги на підтвердження правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що дії Любашівської ОДПІ щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, укладеного 17.12.2015 р. між ТОВ Агро-Альянссервіс та Любашівської ОДПІ, з підстав не визначених ст.651 ЦК України, а також умовами договору, є протиправними.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя:А.В.Крусян