Ухвала суду № 62054290, 10.10.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року справа № 823/1311/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Гоголевій Ю.В.,

за участю: представника прокуратури ОСОБА_1 - за посвідченням, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Будівництво і комплект 2005» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся керівник Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просить стягнути до приватного підприємства «Будівництво і комплект 2005» податковий борг в розмірі 22 146 грн 44 коп.

10.10.2016 від Смілянської місцевої прокуратури надійшла заява про заміну первинного позивача - Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на належного - Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Представник відповідача, у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Смілянської місцевої прокуратури, суд зазначає про таке.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно з Додатком 2 вищезазначеної постанови - Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області реорганізується шляхом приєднання до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області є правонаступником первісного позивача.

Частиною 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного позивача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача - Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області на належного - Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель