Постанова № 62053625, 13.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3344/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Котовська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51000 грн.

Представник позивача до суду не зявився, подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (аркуш справи 100), в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (аркуш справи 101).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Красноокнянською районною державною адміністрацією Одеської області 21.06.2005 року здійснена державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка перебуває на обліку в Котовській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Одеській області з 23.06.2005 року (аркуші справи 9, 12).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність у магазині «Продукти», що розташований за адресою: Одеська область, Красні окни, вул. Комарова, 11/2 та у магазині «Росток», що розташований за адресою: Одеська область, Красні окни, вул. Комарова, 34.

Котовською обєднананою державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області у період з 10.03.2016 року по 23.03.2016 року проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складений акт №23/15-04-13-02/НОМЕР_1 від 30.03.2016 року (аркуші справи 13-44).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зокрема, ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення продажу товарів у липні 2013 року, липні 2014 року, січні 2015 року без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки №23/15-04-13-02/НОМЕР_1 від 30.03.2016 року позивачем було направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0003691302 від 12.04.2016 року на суму 51000 грн., яке відповідач отримав 14.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуші справи 64, 67).

Вищезазначене рішення відповідачем оскаржено не було, тому сума податкового боргу є узгодженою. З наданих під час проведення перевірки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пояснень вбачається, що відповідач не заперечує наявність виявлених порушень. Крім того, порушення відповідачем вимог ст. ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» підтверджується даними щодо виданих ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом, етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно із ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності ліцензій.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції

у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога №11842-15 від 25.05.2016 року на суму 54147,75 грн., яку відповідач отримав 25.05.2016 року, що підтверджується його підписом у корінці податкової вимоги (аркуш справи 61), але суму заборгованості відповідач не сплатив.

Згідно із довідкою про податкову заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та обліковою каркою платника податку, заборгованість відповідача складає 51000 грн. (аркуші справи 57, 59-60).

Враховуючи те, що заборгованість в добровільному порядку не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що, позовні вимоги Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51000 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість по адміністративному штрафу та іншим санкціям у розмірі 51000 грн. на р/р 31118106700313, банк одержувача ГУДКСУ м. Одеса, одержувач ГУДКСУ у Красноокнянському районі, код 38029450, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида