Ухвала суду № 62053412, 17.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6690/14

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву Одеської митниці ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Південної митниці Міндоходів про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Південної митниці Міндоходів про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

До суду надійшла заява Одеської митниці ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої представник Одеської митниці ДФС зазначив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року у справі № 815/6690/14, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів.

Проте, на теперішній час, наявні обставини, що унеможливлюють виконання зазначеного рішення суду саме в такий спосіб та порядок, як встановлено судом. Зокрема, позивача поновлено на посаді в органі, який не існує. Відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, 21.07.2015 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Південної митниці Міндоходів.

Одеська митниця ДФС, як правонаступник Південної митниці Міндоходів, не може виконати у встановлений судом спосіб рішення, оскільки відповідно до структури Одеської митниці ДФС, затвердженої наказом Одеської митниці ДФС, від 21.10.2014 року №1 «Про введення в дію структури та штатного розпису Одеської митниці ДФС», в структурі та штатному розписі Одеської митниці ДФС не існує посади, на яку судом зобовязано поновити ОСОБА_1, тобто в Одеській митниці ДФС відсутній такий підрозділ як управління оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, у звязку чим відсутня і посада, на яку підлягає поновленню позивач.

Представник Одеської митниці ДФС зазначає, що поновити позивача на рівнозначній посаді є неможливим, оскільки в управлінні аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС рівнозначні посади не є вакантними, а працівники, які їх займають, не були залучені до розгляду справи № 815/6690/14 у якості третіх осіб.

Зазначені обставини, на думку представника Одеської митниці ДФС, є підставою для визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року по справі № 815/6690/14 про зобовязання Південної митниці Міндоходів поновити позивача на посаді заступника начальника управління оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та інші особи, які беруть участь у справі до судового засідання не зявилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву представника Одеської митниці ДФС та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, встановлено, що ОСОБА_1 (66200, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 99, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) був звільнений 16.07.2010 року з посади першого заступника голови начальника податкової міліції ДПА в Сумській області на підставі наказу ДПА України від 16.07.2010 року, зобовязано Головне управління ДФС у Сумській області внести у трудову книжку ОСОБА_1 (66200, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 99, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) запис про звільнення ОСОБА_1 66200, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 99, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), 16.07.2010 року з посади першого заступника голови начальника податкової міліції ДПА в Сумській області на підставі наказу ДПА України від 16.07.2010 року, визнано протиправним та скасовано Наказ № 944-о від 27.10.2014 року Південної митниці Міндоходів про звільнення ОСОБА_1 (66200, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 99, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з посади заступника начальника управління начальника оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів, поновлено ОСОБА_1 (66200, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 99, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на посаді заступника начальника управління начальника оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів, зобовязано Південну митницю Міндоходів повідомити Міністерство юстиції України про незаконність застосування до ОСОБА_1 (66200, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 99, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) Закону України «Про очищення влади» та необхідність виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року скасовано, провадження по справі в частині позовних вимог про встановлення факту, що ОСОБА_1 був звільнений 16 липня 2010 року з посади першого заступника голови начальника податкової міліції Державної податкової адміністрації в Сумській області на підставі наказу Державної податкової адміністрації України від 16 липня 2010 року - закрито. Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів та Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задоволено частково, зобовязано Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області внести у трудову книжку ОСОБА_1 запис про звільнення 16 липня 2010 року з посади першого заступника голови начальника податкової міліції Державної податкової адміністрації в Сумській області на підставі наказу Державної податкової адміністрації України від 16 липня 2010 року, визнано протиправним та скасовано наказ Південної митниці Міндоходів №944-о від 27 жовтня 2014 року "Про звільнення ОСОБА_1О.", поновлено позивача на посаді заступника начальника управління начальника оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів, зобовязано Південну митницю Міндоходів повідомити Міністерство юстиції України про незаконність застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про очищення влади" та необхідність виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади". Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.07.2016 року, касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. - без змін.

24.07.2015 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 815/6690/14 про зобовязання Південної митниці Міндоходів поновити позивача на посаді заступника начальника управління оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року, задоволено заяву Одеської митниці ДФС про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом поновлення ОСОБА_1 в Одеській митниці ДФС на посаді, яка відповідає його освітньому рівню та кваліфікаційному досвіду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Одеської митниці ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.160, 165,169,259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Одеської митниці ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Південної митниці Міндоходів про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Визнати виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року про зобовязання Південної митниці Міндоходів поновити позивача на посаді заступника начальника управління оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів таким, що не підлягає виконанню

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

СуддяН.В. Бжассо