МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17.10.2016 р. № 814/1332/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, доЦентрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, треті особиОСОБА_1, проскасування арешту нерухомого майна,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції АА №0714883 від 17.12.2007 р.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на нерухоме майно : будинок №12, вул. 7 Слобідська, Миколаїв, накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА №0714883 від 17.12.2007р. Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції. Власником вказаного нерухомого майно в реєстрі зазначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).
Однак, виходячи з відомостей Миколаївського МБТІ право власності на житловий будинок № 12 по вул. 7-Слобідська, у м. Миколаєві, зареєстровано на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2.
Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відомості щодо наявних виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), а також наявні матеріали виконавчого провадження (виконавчих проваджень), під час виконання якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №0714883 від 17.12.2007 року, на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис (р.н.о.) №6299275 про арешт нерухомого майна: житлового будинку № 12, вул. 7-Слобідська, м. Миколаїв, власник: ОСОБА_1.
Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.
Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відомості щодо наявних виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), а також наявні матеріали виконавчого провадження (виконавчих проваджень), під час виконання якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №0714883 від 17.12.2007 року, на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис (р.н.о.) №6299275 про арешт нерухомого майна: житлового будинку № 12, вул. 7-Слобідська, м. Миколаїв, власник: ОСОБА_1.
Суддя В.В.Біоносенко
Судове рішення № 62053368, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1332/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: