МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 жовтня 2016 р. № 814/1854/16 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання неправомірними дій Національного банку України щодо не здійснення об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяви ОСОБА_1 від 30.07.2016 р., не направлення письмового повідомлення про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення, не визначеності щодо обгрунтованості чи необгрунтованості заяви та роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення та ненадання відповіді на постановлені в заяві питання; зобов'язання Національного банку України розглянути об'єктивно, всебічно заяву ОСОБА_1 від 30.07.2016р., визначитися чи є заява обгрунтованою чи необгрунтованою, направити письмового повідомлення про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення, надати відповіді на поставлені в заяві питання, -
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання неправомірними дій Національного банку України щодо не здійснення об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяви ОСОБА_1 від 30.07.2016 р., не направлення письмового повідомлення про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення, не визначеності щодо обгрунтованості чи необгрунтованості заяви та роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення та ненадання відповіді на постановлені в заяві питання; зобов'язання Національного банку України розглянути об'єктивно, всебічно заяву ОСОБА_1 від 30.07.2016р., визначитися чи є заява обгрунтованою чи необгрунтованою, направити письмового повідомлення про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення, надати відповіді на поставлені в заяві питання.
Ухвалою суду від 23.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.10.2016 року шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2016 року до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з боку позивача 13.10.2016 надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. на виконання ухвали суду від 23.09.2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Отже, як вбачається з викладеного, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 23.09.2016 року та в межах строку, визначеного ч.4 ст. 107 КАС України.
Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання неправомірними дій Національного банку України щодо не здійснення об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяви ОСОБА_1 від 30.07.2016 р., не направлення письмового повідомлення про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення, не визначеності щодо обгрунтованості чи необгрунтованості заяви та роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення та ненадання відповіді на постановлені в заяві питання; зобов'язання Національного банку України розглянути об'єктивно, всебічно заяву ОСОБА_1 від 30.07.2016р., визначитися чи є заява обгрунтованою чи необгрунтованою, направити письмового повідомлення про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення, надати відповіді на поставлені в заяві питання.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 03.11.2016 року.
Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов у строк до 03.11.2016 року.
Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.
Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва
Судове рішення № 62053366, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1854/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: