Ухвала суду № 62053057, 17.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження № 22-ц/796/13919/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Демидовська А.І.

справа №760/256/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Співдружність», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ІванченкоОлена Леонідівна про визнання правовідношення припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

РішеннямСолом»янського районного суду м.Києва від 20 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 06 жовтня 2016 року подано апеляційну скаргу, у якій зазначає, що повний тест рішення отримано 29 вересня 2016 року, у зв»язку із чим строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з даних журналу судового засідання від 20 вересня 2016 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутнім представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та йому під розписку вручено копію проголошеної частини рішення.

Для осіб, які були присутніми під час проголошення рішення, відлік строку на апеляційне оскарження закон пов»язує із цим фактом. Обставини стосовно дати отримання повного тексту рішення, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, можуть бути підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо про це подана відповідна заява та вказані у ній причини є поважними.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга подана з порушенням установлених строків, питання про поновлення яких не порушується.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 20 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук