Ухвала суду № 62053006, 13.10.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/9638/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1965/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Ярмолюка О.І., Карпусь С.А.,

секретаря Бондаря О.В.,

з участю: представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ЖБК «Гагаріно» ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно», управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, третя особа Хмельницька міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом відновлення її стану,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку Житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» (далі ЖБК «Гагаріно»), що знаходиться по пров. Гагаріна, 37/2, у м. Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:01:008:0570; скасувати кадастровий номер 6810100000:01:008:0570; зобовязати ЖБК «Гагаріно» за власний рахунок звільнити земельну ділянку, площею 0,06 га, яка знаходиться по пров. Гагаріна, 39/2, у м. Хмельницькому, шляхом знесення побудованого на вищезазначеній земельній ділянці багатоповерхового будинку, звільнення даної земельної ділянки від будівельних матеріалів, та привести її у первісний стан.

Тоді ж ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення даного позову. В її обґрунтування зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 0,06 га, по пров. Гагаріна, 39/2, у м. Хмельницькому. ЖБК «Гагаріно» без його згоди здійснює незаконне будівництво багатоповерхового будинку на вказаній земельній ділянці. На даний час відповідач завершує будівництво даного обєкту. Вважає, що після завершення будівництва ЖБК «Гагаріно» відчужить на користь інших осіб право власності на відповідні житлові приміщення, що суттєво ускладнить чи зробить неможливим виконання судового рішення.

________________

Доповідач у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1965/16

Суддя-доповідач ОСОБА_6 Категорія: ухвала

А тому, просив суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії повязані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках, які розташовані по пров. Гагаріна, 39/2 та 37/2.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ЖБК «Гагаріно» вчиняти будь-які дії повязані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, яка розташована по пров. Гагаріна, 39/2.

Непогоджуючись з даною ухвалою, представник ЖБК «Гагаріно» - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати.

Ухвалу вважає незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи.

Відсутні докази, які б підтверджували, що земельні ділянки по пров. Гагаріна, 39/2 та 37/2 накладаються одна на одну, а також те, що ЖБК «Гагаріно» веде будівництво на земельній ділянці по пров. Гагаріна, 39/2, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Суд першої інстанції не взяв до уваги п. 4 постанови № 9 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року та не врахував інтереси господарюючого субєкта, права якого можуть бути порушені, у звязку із застосуванням прийнятих заходів. Так, в процес будівництва багатоквартирного житлового будинку ЖБК «Гагаріно» вклало значні фінансові ресурси, уклало ряд підрядних договорів, а тому заборона ЖБК «Гагаріно» вчиняти будь-які дії, повязані з будівництвом, може призвести до незворотних наслідків.

Не встановлено чи дійсно між ОСОБА_1 та ЖБК «Гагаріно» існує спір з приводу конкретної земельної ділянки, не зясовано даних про особу відповідача, відсутні мотиви на підставі яких суд дійшов висновку про ймовірність в майбутньому утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник ЖБК «Гагаріно» ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Представники Держгеокадастру у Хмельницькому районі та Хмельницької міської ради своїм правом на безпосередню участь у судовому засіданні не скористались, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що 5 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку Житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» (далі ЖБК «Гагаріно»), що знаходиться по пров. Гагаріна, 37/2, у м. Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:01:008:0570; скасувати вказаний кадастровий номер та зобовязати ЖБК «Гагаріно» за власний рахунок звільнити земельну ділянку, площею 0,06 га, яка знаходиться по пров. Гагаріна, 39/2, у м. Хмельницькому, шляхом знесення багатоповерхового будинку, звільнення даної земельної ділянки від будівельних матеріалів, та привести її у первісний стан (а.с. 2-5).

До позовної заяви додав, окрім інших документів, лист від 24 березня 2016 року за № Л-651у-16 начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, адресований ОСОБА_1 та його представнику. З нього вбачається, що останні звертались до міської ради з приводу незаконного будівництва ЖБК «Гагаріно» багатоквартирного будинку на належній ОСОБА_1 земельній ділянці по пров. Гагаріна, 39/2 та просили терміново вжити відповідних заходів. На основі графічних матеріалів, відомостей Публічної кадастрової карти, містобудівного розрахунку управління земельних ресурсів встановило, що земельна ділянка, площею 1000 кв.м. по пров. Гагаріна, 37/2 частково включає земельні ділянки по пров. Гагаріна, 37/2 і по пров. Гагаріна, 39/2 та розяснило можливість звернення до суду за захистом своїх прав (а.с. 31).

Отже, між сторонами, дійсно, виник спір з приводу звільнення відповідачем земельної ділянки, належної позивачу на праві власності по пров. Гагаріна, 39/2 в м. Хмельницькому.

5 травня 2016 року, тобто одночасно з позовом, ОСОБА_1 подав заяву про його забезпечення, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, повязані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках, які розташовані по пров. Гагаріна, 39/2 та по пров. Гагаріна, 37/2 (а.с. 41).

Задовольняючи вказану заяву частково та забороняючи ЖБК «Гагаріно» вчиняти будь-які дії, повязані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, яка розташована по пров. Гагаріна, 39/2, суд першої інстанції правильно, виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині, що стосується земельної ділянки, належної саме позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не звернув уваги на відсутність доказів, які б підтверджували, що земельні ділянки по пров. Гагаріна, 39/2 та 37/2 накладаються одна на одну, а також ті, які б доводили, що ЖБК «Гагаріно» веде будівництво на земельній ділянці по пров. Гагаріна, 39/2, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки не стосуються процесуальної дії, яку вчинив суд. Оцінка таким доказам надається судом під час розгляду справи по суті заявлених вимог.

Що стосується тверджень апелянта про те, що суд не врахував інтереси господарюючого субєкта, який в процес будівництва багатоквартирного житлового будинку ЖБК «Гагаріно» вклав значні фінансові ресурси, то такі є необґрунтованими. Так, оскарженою ухвалою заборонено вчиняти будь-які дії по будівництву багатоповерхового будинку лише на земельній ділянці, належній на праві власності позивачу. Отже, судом враховані інтереси відповідача.

А тому, колегія суддів вважає, що постановлена в справі ухвала є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги на законність судового рішення не впливають і його висновки не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова