Ухвала суду № 62052921, 12.10.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/15131/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1894/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_4 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року про повернення позовної заяви уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства охоронна фірма "Легіон-комплекс" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року позовну заяву уповноваженої особи учасників ТОВ "Октант-центр" ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства охоронна фірма "Легіон-комплекс" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі уповноважена особа учасників ТОВ "Октант-центр" ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу судді, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

На підтвердження незаконності ухвали судді зазначається, що в ухвалі судді не наведено достатніх підстав для повернення позову, суддею не було враховано, що до позовної заяви було додано належним чином завірену копію Протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Октант-центр" від 26.05.2016 р., у якому чітко зазначено, що зборами прийнято рішення про обрання учасника товариства ОСОБА_4, якому належить 70% статутного капіталу товариства, уповноваженою особою учасників ТОВ "Октант центр" та надано повноваження представляти інтереси товариства у якості позивача, відповідача чи третьої особи під час проваджень у судах усіх ланок, де стороною є ТОВ "Октант-центр", з усіма правами, якими наділений позивач, відповідач чи третя особа.

При цьому, ОСОБА_4 при здійснені своїх повноважень, як уповноваженої особи учасників, вправі діяти як безпосередньо так і через представника. Також, вказані повноваження ОСОБА_4 передбачені п. 6.14 Статуту, і такі повноваження надає ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

В засідання апеляційного суду ОСОБА_4 не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Повертаючи на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_4А, суддя Хмельницького міськрайонного суду виходив з того, що ОСОБА_4 не надав суду повноважень на ведення справи від імені ТОВ "Октант-центр".

Проте, погодитися з таким висновком судді не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

В позовній заяві зазначається, що ОСОБА_4 звертається в суд з позовом як "уповноважена особа учасників" ТОВ "Октант центр".

При цьому, особи, які уповноважили ОСОБА_4 на звернення в суд, в позовній заяві не зазначені, передбачені ст. 42 ЦПК України документи, що посвідчують повноваження представника на звернення в суд з позовом, до заяви не додані.

За таких обставин, суддя прийшов до передчасного висновку, що ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом в інтересах ТОВ "Октант центр" і повернув заяву позивачеві, не обговоривши питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України і надання строку для усунення недоліків позовної заяви, у тому числі і для уточнення питання, у чиїх конкретно інтересах подається позовна заява.

Підставою для скасування ухвали судді є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_4 з доданими документами передати до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції Продан Б.Г.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.