Ухвала суду № 62052880, 18.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Павлюк Антоніни Анастасіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ПАТ «КБ «Експобанк» - Павлюк А.А. подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня апеляційну скаргу представника ПАТ «Експобанк» - ПавлюкА.А. залишено без руху з надання строку для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 39 186,78 грн.

На виконання ухвали суд від 22 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, представником ПАТ «Експобанк» - Павлюк А.А. подано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2387,52 грн. разом із заявою, в якій зазначає про те, що позовну заяву подано 28 серпня 2015 року, що підтверджується вихідної номером із журналу вихідної кореспонденції, тобто до внесення змін до Закону України «Про судовий збір», на момент подання позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому вважає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 4019 грн.40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року представнику ПАТ «Експобанк» - Павлюк А.А. продовжено строк для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 36 799,26 грн.

Справа № 754/13433/15№ апеляційного провадження:22-ц/796/9877/2015Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.На виконання ухвали суду від 26 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, представником ПАТ «Експобанк» - Павлюк А.А. надано лист, в якому зазначає, що позовна заява ПАТ «Експобанк» була подана 28 серпня 2015 року, а станом на зазначену дату діяв Закон України «Про судовий збір», згідно п. 22 ч.1 ст.5 якого, особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору, а отже, недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу начальника Павлюк Антоніни Анастасіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: