АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, АТ «КБ «Союз», ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроектінвестиція», LINNEL VENTURES LIMITED, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виконання зобов'язання в натурі за договором купівлі - продажу цінних паперів та стягнення збитків,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір та надати довіреність або інші документи, що посвідчують повноваження представника на підписання та подачу апеляційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Проте, апелянт не надав довіреність або інші документи, що посвідчують його повноваження на підписання та подачу апеляційної скарги.
Оскільки вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року апелянтом виконано не в повному обсязі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
№ справи 752/13740/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13258/2016Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.
Судове рішення № 62052879, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/13740/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: