Ухвала суду № 62052031, 17.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 Справа №607/10823/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до страхової компанії НАСК Оранта про зобовязання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 26 вересня 2016 року звернулась до суду із позовною заявою до страхової компанії НАСК Оранта, в якій просить визнати НАСК Оранта винною у відмові від виконання договору страхування №61 від 24 лютого 2009 року та зобовязати НАСК Оранта виконати умови договору страхування №61 від 24 лютого 2009 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не чітко викладені обставини на обґрунтування своїх вимог, не конкретизована мотивувальна та прохальна частина позовної заяви, не зазначено повне імя та по батькові позивачки та її законного представника, не сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви та не долучено жодних документів, які б підтверджували про наявність у неї підстав для звільнення від сплати судового збору, не долучено зазначених в додатку документів та не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07 жовтня 2016 року позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується її підписом на рекомендованому повідомленні.

12 жовтня 2016 року позивачкою подано клопотання на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 28 вересня 2016 року.

Вказане клопотання передане судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 17 жовтня 2016 року.

Оглянувши подані позивачкою документи, суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, зокрема, позивачка не надала викладену у новій редакції позовну заяву із уточненою мотивувальною та прохальною частиною і її копію для відповідача, обмежившись лише поясненнями у вказаному клопотанні, в якому зазначила повне імя та по батькові своє та особи, в інтересах якої вона діє, разом із тим, до вказаного клопотання долучила копію пенсійного посвідчення, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, копію паспорта, виданого на імя ОСОБА_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії реєстраційних номерів облікової картки платника податків, копію договору добровільного страхування майна, при цьому, зазначила, що всі документи подані нею лише в одному екземплярі для відповідача, оскільки вважає, що при розгляді справи суду вони не потрібні.

Крім цього, із долученого позивачкою пенсійного посвідчення, вбачається, що вона є інвалідом 3 групи, однак, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Будь яких інших документів, які б підтверджували про наявність підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору не подано. Таким чином, судовий збір за подання вказаної позовної заяви не сплачено, і підстав для звільнення її від сплати судового збору немає.

З огляду на вказане суддя приходить до висновку, що вимоги зазначені в ухвалі від 28 вересня 2016 року позивачкою не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до страхової компанії НАСК Оранта про зобовязання виконати умови договору слід повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до страхової компанії НАСК Оранта про зобовязання виконати умови договору вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_4