Ухвала суду № 62051488, 17.10.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2853/16-к

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю слідчого Лінинського Р.С., розглянув клопотання слідчого Лінинського Р.С., погодженого прокурором Серьогіновою Ю.І., про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в приміщенні квартири за адресою м.Соснівка Львівської області вулиця Грушевського, 10/3 добровільну згоду на огляд якої надав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування клопотання послався на те, що 15 жовтня 2016 року о 2 годині 30 хвилин у приміщенні квартири АДРЕСА_1, під час конфлікту, який виник в процесі розпиття спиртних напоїв, громадянин ОСОБА_2 з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, шляхом нанесення колюче-ріжучим предметом ударів по його шиї та грудній клітці, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічного гематорексу, колото-різаної рани шиї зліва. Зважаючи на обставини справи 15.10.2016 року з метою фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди власника, здійснено вхід у квартиру за адресою: м.Соснівка Львівської області вулиця Грушевського, 10/3 та проведено огляд місця події, під час якого виявлено плями рідини бурого кольору з яких взято змиви, які мають важливе значення для встановлення істини у справі.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140150002136 від 15.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою проведення огляду вказано фіксація відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей в ході проведення огляду місця події.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено наявності підстав передбачених ч.3 ст.233 КПК України для входу до житла чи іншого володіння особидо постановлення ухвали слідчого судді.

Крім того, КПК України не передбачає винесення ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події, як про це просить слідчий.

Отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. > В. > Грабовський>