Рішення № 62051477, 12.10.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2384/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року у розмірі 89979,36 грн. На обгрунтування позову послався на те, що 26.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2449-002/08Р, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 11522 доларів США зі сплатою 13,99% річних, строком з 26.08.2008 року до 26.08.2016 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, а відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує зобовязання за договором, в результаті чого станом на 11.01.2016 року виникла вищевказана заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 09.09.2016 року, 12.10.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що 26.08.2008 року між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №2449-002/08Р (№2449-064/08Р), відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 11522,00 доларів США, зі сплатою 13,99% річних, строком з 26.08.2008 року до 26.08.2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №2449-002/08Р від 26.08.2008 року, станом на 11.01.2016 року становить 89979,36 грн..

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 кредитного договору №2449-002/08Р(№2449-064/08Р) від 26.08.2008 року з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля за договором купівлі-продажу № 8753 від 12.08.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладення яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 доного договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 111522,00 доларів США зі сплатою 13,99% річних, строком з 26.08.2008 року до 26.08.2016 року.

Право банку на здійснення банківських кредитних операцій з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України підтверджується банківською ліцензією №7, виданою Національним банком України 10.10.2011 року, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; статутом ПАТ КБ «Правекс Банк» .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року у розмірі 89979 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять),36 грн., що складається із: заборгованість за кредитом 61597 (шістдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім),67 грн.; заборгованість за відсотками 835 (вісімсот тридцять пять),87 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 24819 (двадцять чотири тисячі вісімсот девятнадцять),77 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 13510 (тринадцять тисяч пятсот десять),06 грн., заборгованість за прострочені відсотки 27545 (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок п`ять),82 грн. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім),00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський