Ухвала суду № 62050215, 08.09.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2975/14-ц

Номер провадження №6/318/110/2016

У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камясько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Васильченко В.В. при секретарі Крук О.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.11.2014 року було задоволено його позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.10.2015 року на адресу суду було направлено заяву про отримання рішення та виконавчих листів. На запит заявника від 11.02.2016 року суд надіслав на адресу банку копію заочного рішення та виконавчі листи, які були отримані заявником 16.02.2016 року за вхідним № 5957, тобто виконавчі листи були отримані з простроченим строком предявлення їх до виконання. Як зазначає заявник, юристи які вели вищезазначену справу, на даний час звільнені, службове розслідування по факту не предявлення виконавчих листів до виконання вчасно банк провести не має можливості.

Просять суд визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 318/2975/14-ц-провадження-№ 2/318/698/2014 за рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.11.2014 року.

До судового засідання заявник не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, просить заяву задовольнити.

Сторони по справі до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Частина 1 ст. 371 ЦПК України встановлює, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи № 318/2975/14-ц-провадження № 2/318/698/2014 вбачається, що рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.11.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» було задоволено та на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований з а адресою: вул. Жовтнева, 39, с. Подове Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Надра», 69035, вул. Сталеварів, 27, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456, р/р. 29096201496013 у сумі 70 723 (сімдесят тисяч сімсот двадцять три) грн. 48 коп. Стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 707 (сімсот сім) грн. 23 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у частковому порядку по 235 (двісті тридцять пять) грн. 74 коп.

05.10.2015 року на адресу суду було направлено заяву про отримання рішення та виконавчих листів. На запит заявника від 11.02.2016 року суд надіслав на адресу банку копію заочного рішення та виконавчі листи, які були отримані заявником 16.02.2016 року за вхідним № 5957, тобто виконавчі листи були отримані з простроченим строком предявлення їх до виконання. Як зазначає заявник, юристи які вели вищезазначену справу, на даний час звільнені, службове розслідування по факту не предявлення виконавчих листів до виконання вчасно банк провести не має можливості, що підтверджується документально (а.с. 6,7) .

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки строк заявником був пропущений не з його вини.

Керуючись ст. ст. 212-215, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу на виконання.

Поновити строки на предявлення до виконання виконавчого листа № 318/2975/14-ц виданого 11.02.2016 року Камянсько-Дніпровським районним судом запорізької області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 723 (сімдесят тисяч сімсот двадцять три) грн. 48 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 707 (сімсот сім) грн. 23 коп. у частковому порядку по 235 (двісті тридцять пять) грн. 74 коп.

Поновити строки на предявлення до виконання виконавчого листа № 318/2975/14-ц виданого 11.02.2016 року Камянсько-Дніпровським районним судом запорізької області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 723 (сімдесят тисяч сімсот двадцять три) грн. 48 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 707 (сімсот сім) грн. 23 коп. у частковому порядку по 235 (двісті тридцять пять) грн. 74 коп.

Поновити строки на предявлення до виконання виконавчого листа № 318/2975/14-ц виданого 11.02.2016 року Камянсько-Дніпровським районним судом запорізької області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 723 (сімдесят тисяч сімсот двадцять три) грн. 48 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 707 (сімсот сім) грн. 23 коп. у частковому порядку по 235 (двісті тридцять пять) грн. 74 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, однак не були присутніми, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко