Рішення № 62049313, 12.10.2016, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/331/16-ц

Провадження № 2/300/138/2016

12.10.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивував тим, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0608/0708/88-005 від 21.07.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ "Альфа банк". Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними кредитним договором належать ПАТ "Альфа Банк". Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 14000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком до нього, графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст.553 ЦК України, 21.07.2008 року Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк", правонаступник ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 уклали договір поруки за № 0608/0708/88-005-Р-1, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому та відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Банк свої зобовязання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит у сумі 14000,00 доларів США. Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.02.2016 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом 5279,18 доларів США, за відсотками - 52,72 доларів США. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка в розмірі 73,41 доларів США.

27.09.2016 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 5128,97 доларів США, а саме: 4846,23 доларів США за кредитом, за відсотками - 72,44 доларів США та пені 210,30 доларів США, а також судовий збір в сумі 2038,48 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. До суду надійшла заява представника позивача в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, просила розгляд справи провести без їхньої участі. Позовні вимоги визнають частково.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають на суму 1222,34 долари США. До заяви додав копії квитанцій про погашення заборгованості за кредитним договором. Просив при винесені рішення врахувати платоспроможність відповідачів, а саме те, що один з них є інвалідом першої групи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0608/0708/88-005, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 14000 доларів США, зі сплатою 11,9% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 19 липня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з основного договору, 21.07.2008 року між ВАТ «Свед банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №0608/0708/88-005-Р-1 (а.с.14).

Відповідно до п. 1 договору поруки №0608/0708/88-005-Р-1 від 21.07.2008року визначено, що договір поруки забезпечує вимоги кредитора, що випливають з кредитного договору №0608/0708/88-005 від 21.07.2008 року

Згідно п. 2 зазначеного договору поруки позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором та залишаються зобов'язаними за кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов'язань за ним у повному обсязі.

Також в судовому засіданні встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами, а 15.06.2012 року між ПАТ "Дельта банк" та ПАТ "Альфа Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, згідно з якими відбулося відступлення права вимоги.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №0608/0708/88-005 від 21.07.2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.4 договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку погашення кредиту (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 5.3.2 договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, у випадку якщо позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, а заборгованість за кредитним договором становить не 5128,97 доларів США, як зазначає позивач, а на час розгляду справи вона становить 1222 долари США з урахуванням процентів та пені.

При цьому суд бере до уваги, що строк дії кредитного договору встановлено до 19 липня 2018 року. Враховуючи майновий стан відповідачів, а також те, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, що підтверджено належним документом, суд визнав, що підстав для дострокового стягнення суми боргу за договором суд немає.

Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_1 зверталася до позивача з заявою про реструктуризацію виниклого боргу, проте позивач безпідставно відмовив у реструктуризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

При визначенні розміру заборгованості, який підлягає стягненню суд виходить з того, що відповідач зобовязаний сплатити всю суму заборгованості з урахуванням строку дії договору до 19 липня 2018 року, і вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1222 долари США 34 центи, заборгованість по відсотках в сумі 52 долари США 72 центи та пеню в розмірі 73 долари США 41 цент, а всього 1348 ( тисячу триста сорок вісім) доларів США 47 центів.

Судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в сумі 2038,48 грн. підлягає стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 05.09.1961року, ІПН НОМЕР_1, жительки смт. Воловець, вул. Карпатська, 40/45 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, жительки смт. Воловець, вул. Карпатська, 40/45 заборгованість за кредитним договором №0608/0708/88-005 від 21.07.2008 р. в сумі 1222 (тисячу двісті двадцять два) долари США 34 центи, заборгованість по відсотках в сумі 52 (пятдесят два) долари США 72 центи та пеню в розмірі 73 ( сімдесят три) долари США 41 цент, а всього 1348 ( тисячу триста сорок вісім) доларів США 47 центів та судовий збір в розмірі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) гривень 48 копійок на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа банк, 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А. Вотьканич