Рішення № 62046948, 17.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7208/16

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25 грудня 2015 року, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що 11.01.2007 року між відповідачем та банком був укладений договір № ODXRFB 10280279, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 1575 гривень. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та іншими платежами. В результаті чого виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. В разі неявки відповідача надав згоду на заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 25 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму боргу за договором № ODXRFB 10280279 від 11.01.2007 в розмірі 28 615 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 90 копійок та судовий збір 1218 гривень.

04.07.2016 року ОСОБА_3 подала до Приморського районного суду м. Одеса заяву про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25 грудня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 20 серпня 2016 року заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25 грудня 2015 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 11.01.2007 року між відповідачем та банком був укладений договір №ODXRFB 10280279, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 1575 гривень. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_3 була ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Проте, належним чином позичальник не здійснює сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 23.06.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 47 859,85 гривень, із них: заборгованість за кредитом - 1306,88 гривень, заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 14023,32 гривень; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 236,25 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 32293,40 гривні.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 21 082,80 гривень, яка була стягнута рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25.07.2012 року з ОСОБА_3 на користь банка.

Різниця становить 26 777,05 гривень, а також штрафи відповідно пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1338,85 грн. -штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 28 615,90 гривень.

На підставі наведеного, суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_3 істотно порушила норми Закону та умови договору № ODXRFB 10280279 від 11.01.2007 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими договором, ці гроші підлягають стягнення з позичальника.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

З рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25.07.2012 року вбачається, що з відповідачки з ОСОБА_3 на користь банка стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 22 636, 94 грн. в тому числі заборгованість за кредитом та заборгованість по процентах за користування кредитом. (а.с. 4).

Зазначене рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25.07.2012 року не оскаржене та у судовому порядку не скасовано.

Матеріали справи не містять даних про скасування зазначеного рішення, таким чином він є дійсним та на нього посилався суд першої інстанції.

Неподання позивачем судового рішення, яке набрало законної сили, до виконання не є підставою для повторного звернення з аналогічними вимогами у порядку позовного провадження.

При таких даних, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRFB 10280279 від 11.01.2007 в розмірі 22 636, 94 грн. необхідно скасувати і провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Що стосується стягнення процентів за користування кредитом, то ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до матеріалів справи банк надав позивальнику строковий кредит у сумі 1575 грн. на строк 6 місяців строк з 11.01.2007 року по 11.07.2007 року включно, тобто строк дії договору закінчився 11.07.2007 року.

Оскільки нарахування процентів та штрафних санкцій можливе лише у межах строку дії кредитного договору, то законних підстав для задоволення інших позивних вимог не має.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При таких даних колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким провадження у справі за позовними вимогами публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRFB 10280279 від 11.01.2007 в розмірі 22 636, 94 грн. закрити.

В інших позовних вимогах відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким провадження у справі за позовними вимогами публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRFB 10280279 від 11.01.2007 в розмірі 22 636, 94 грн. закрити.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабія