Ухвала суду № 62046708, 29.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4567/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комлевої О.С., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року,-

встановила:

19.08.2015 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року позов залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, 29.04.2016 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав до суду апеляційну скаргу про її скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» без розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що останній двічі не зявився в судові засідання.

Колегія суддів не може погодитись з такою думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою з наступних підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду на 13 жовтня 2015 року.

03.11.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав клопотання про участь банка у судовому засіданні 17.11.2015 року та інших засіданнях за цією справою в режимі відеоконференції /а.с.30 зворот/.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, заявлене ПАТ «ВіЕйБі Банк» клопотання відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року ухвалено судове засідання, призначене на 27 січня 2016 року, провести в режимі відео конференції /а.с.43-44/.

Також про це повідомлено телефонограмою ПАТ «ВіЕйБі Банк» /а.с.49/.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року витребувано з ПАТ «ВіЕйБі Банк» ряд документів /а.с.72/.

27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслано листа про розгляд справи 22 лютого 2016 року та запропоновано направити на зазначену дату уповноваженого представника позивача або ж заяву про участь у справі в режимі відеоконференції, або ж про розгляд справи у відсутність представника позивача /а.с.76/.

Зазначеного листа ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав вже після судового засідання 23.02.2016 року /а.с.81/, тобто, про розгляд справи на 22.02.2016 року останній належним чином повідомлений не був.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення позивачу листа про розгляд справи на 24.03.2016 року в режимі відеоконференції, хоча, в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси зазначено, що представник позивача ОСОБА_3 прийняв повідомлення про розгляд справи на зазначену дату, про що складено телефонограму. Така телефонограма в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не дотримані норми процесуального права при вирішенні питання про залишення позову без розгляду з посиланням на п.3 ч. І ст.207 ЦПК України, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді О.С.Комлева

ОСОБА_4