Рішення № 62046632, 10.10.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1139/16-ц

Провадження № 2/515/1593/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів Коренчук О.Е.

Дечевої І.І.

представників позивача - адвоката Ковпака О.В.

ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6,

про усунення перешкод у здійсненні права корис-

тування та розпорядження земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_9, ОСОБА_8, Та- тарбунарської райдержадміністрації Одеської області, в якій просив усунути перешкоди у здійсне- нні ним права користування та розпорядження земельною ділянкою, посилаючись на наступні об- ставини.

На підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2014 р., укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та посвідченого приватним но-таріусом Одеського міського нотаріального округу Дє- ордієвою І.В., відповідач ОСОБА_8 є власником комплексу будівель і споруд (причал), що складається з адмінбудівлі літ.«А» площею 63,3 кв.м, будівлі літ.«Б» площею 32,0 кв.м, будівлі літ.«В» площею 18,8 кв. м, дворових споруд №№ 1-4, які розташовані на земельній ділянці зага- льною площею 0,4999 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У встановленому законом порядку право власності ОСОБА_8 на зазначений об'єкт неру- хомості було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що їй ви- дано витяг з зазначеного реєстру про реєстрацію права власності на згаданий комплекс будівель та споруд за № 17895449 на бланку серії ЕАМ № 826335.

Продаж зазначеного майнового комплексу здійснено за кошти, які ОСОБА_8 повністю пе- рерахувала на рахунок продавця у день укладення договору до його підписання, а саме 17.02.2014 р.

Право власності продавця ОСОБА_9 було підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Державною реє-страційною службою Татарбунарського районного уп- равління юстиції Одеської області 12.11.2013 р. серії НОМЕР_2 індексний номер 12622485.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08. 2014 р. задоволено адміні- стративний позов прокурора та скасовано: реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта - комплексу будівель і споруд АДРЕСА_1, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 17.10.2013 р., серії ОД № 00202132900754; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської обла- сті № 7845017 від 12.11.2013 р. про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 р. апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишені без задоволення, а постанова Одеського ок- ружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. - без змін.

Оскільки судом рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського рай- онного управління юстиції Одеської області № 7845017 від 12.11.2013 р. про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель і споруд № 9 (причал) скасовано, то свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 індексний номер 12622485, яке було видане відповідачу ОСОБА_9 12.11.2013 р., є недійсним.

Таким чином, згаданими судовими рішеннями встановлено факт незаконного набуття права власності відповідачем ОСОБА_9 на зазначене нерухоме майно.

Цими ж судовими рішеннями встановлено, що відповідач ОСОБА_9 не мала права корис- тування земельною ділянкою, на якій було побудоване зазначене нерухоме майно (причал). Отже, вона не мала права зводити нерухомість на цій земельній ділянці, здавати її в експлуатацію, отри- мувати право власності на нерухомість та продавати її. Право користування зазначеною земель- ною ділянкою належало виключно орендаторам цієї ділянки, а саме, йому та ФОП ОСОБА_12

Отже, оскільки у ОСОБА_9 не було жодних правових підстав для продажу зазначеного не- рухомого майна, то відсутні правові підстави для державної реєстрації права власності на згадане нерухоме майно за ОСОБА_8

У зв'язку з вище викладеним вважав, що діями відповідачів ОСОБА_9 і ОСОБА_8 по- рушені його права як користувача земельної ділянки, на якій знаходиться згадане нерухоме майно, на теперішній час належне відповідачу ОСОБА_8

З метою поновлення порушеного права користуватися зазначеною земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно відповідача ОСОБА_8, звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на- полягаючи на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_9 двічі у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце роз- гляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином - поштою з повідомленням (а.с. 72, 88). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 (за довіреністю) ОСОБА_4 не визнав позовні вимоги, вважаючи їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що суттєво по- рушують права та законні інтереси його довірителя, як добросовісного набувача та повноправного власника комплексу будівель і споруд (причал).

Представник відповідача - Татарбунарської райдержадміністрації - (за довіреністю) ОСОБА_5 вважала, що зазначена установа не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не має відношення до згаданого комплексу будівель і споруд (причалу), не має матеріально-правових від- носин щодо об'єкта нерухомості, розташованого на спірній земельній ділянці, а тому просила від- мовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій про- сила розглянути справу за її відсутністю, зазначивши, що не підтримує позовних вимог (а.с.47, 89).

Заслухавши пояснення і доводи представників сторін, які з'явилися у судове засідання, досліди- вши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 29-30) підтверджується, що ОСОБА_7 зареєстрований фізичною особою - підприємцем 26.11. 1997 р., 16.10.2006 р.

Як вбачається з копії договору оренди земельних ділянок від 27.06.2007 р. (а.с.7-12), Татарбу- нарська райдержадміністрація передала, а фізичні особи - підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_12 отримали у строкове (25 років) платне користування земельні ділянки несільськогосподар- ського призначення, які знаходяться на території 2-3 км піщаної коси Чорного моря, загальною площею 1,549 га.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 17.02.2014 р. (а.с.13-16), ОСОБА_9 передала у власність (продала), а ОСОБА_8 прийняла у власність (купила) комплекс будівель і споруд (причал), загальною площею 114,4 кв.м, що складається з адмінбудівлі літ.«А» площею 63,6 кв.м, будівлі літ.«Б» площею 32,0 кв.м, будівлі літ.«В» площею 18,8 кв. м, дворових споруд №№ 1-4, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4999 га, кадастровий номер НОМЕР_3, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Зазначений комплекс будівель і споруд (причал) належить продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєст- раційною службою Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області 12.11.2013 р. серії НОМЕР_2 індексний номер 12622485. Право власності на комплекс будівель і споруд (причал) було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверд- жується Витягом з зазначеного реєстру про реєстрацію права власності № 12623873.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністстративного суду від 26.02.2015 р., задоволено ад- міністративний позов прокурора та скасовано: а) реєстрацію Декларації про готовність до експлу- атації об'єкта - комплексу будівель і споруд АДРЕСА_1, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно- бу- дівельного контролю в Одеській області від 17.10.2013 р., серії ОД № 00202132900754; б) рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області № 7845017 від 12.11.2013 р. про державну реєстрацію права власності на комп- лекс будівель і споруд АДРЕСА_1, що слідує з копій судових рішень (а.с.17-22, 23-28).

У постанові суду першої інстанції від 14.08.2014 р. (копія на а. с.17-22), зокрема, зазначено, що договору оренди земельної ділянки від 28.09.2006 р., на який у розділі «7» Декларації про готов- ність об'єкта - комплексу будівель і споруд (причал) - до експлуатації посилалася ОСОБА_9, не існує, документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою несільсько- господарського призначення, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський рай- он, Тузлівська сільська рада, відсутній, доказів наявності документів, що посвідчують право влас- ності (користування) земельною ділянкою ОСОБА_9 не надано.

Виходячи з приведених судових рішень, можна прийти до висновку, що відповідач ОСОБА_9 не мала права користування земельною ділянкою, на якій було побудоване зазначене спірне нерухоме майно (причал). Отже, вона не мала права зводити нерухомість на цій земельній ділянці, здавати її в експлуатацію, отримувати право власності на нерухомість та продавати її. Право кори- стування зазначеною земельною ділянкою належало виключно орендаторам цієї ділянки, а саме, ОСОБА_7 (позивачу у справі) та ФОП ОСОБА_12

Отже, в результаті зведення відповідачем ОСОБА_9 майнового комплексу (причалу) на зе- мельній ділянці, право користування якої на підставі договору оренди належить виключно пози- вачу та ОСОБА_12, порушено їх права та законні інтереси, як користувачів земельної ділянки.

Наведене дозволяє прийти до висновку про те, що права та законні інтереси позивача порушені діями відповідача ОСОБА_9, в результаті яких було зведено зазначений майновий комплекс на земельній ділянці, право користування якою у неї не було.

Згідно ст.93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Після укладення з Татарбунарською райдержадміністрацією договору оренди земельних діля- нок від 27.06.2007 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_7 став користувачем земельної ді- лянки несільськогосподарського призначення, що знаходиться на території піщаної коси Чорного моря, загальною площею загальною площею 0,4999 га, кадастровий номер НОМЕР_1

Але, як вже зазначалось, в результаті зведення відповідачем ОСОБА_9 майнового комплек- су (причалу) на зазначеній земельній ділянці, право користування якою на підставі договору орен- ди належить позивачу, порушено його права та законні інтереси, як користувача земельної ділян- ки.

Відповідач ОСОБА_8, належним чином не перевіривши правомірність набуття відповіда- чем ОСОБА_9 права власності на комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1, купила його.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може ви- магати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, право користування якою на підс- таві договору оренди належить позивачу, відповідачем ОСОБА_9, яка не мала права користу- вання цією ділянкою, було побудоване зазначене спірне нерухоме майно (причал), яке вона не мала права зводити на цій земельній ділянці, здавати його в експлуатацію, отримувати право влас- ності на нерухомість та продавати її. Власником цієї нерухомості, згідно договору купівлі-про- дажу, є відповідач ОСОБА_8

Зазначені обставини утворюють перешкоди у здійсненні позивачем права володіння і користу- вання земельною ділянкою, наданою йому в оренду, і необхідною орендареві для провадження пі- дприємницької діяльності.

Вирішити це питання у несудовому порядку позивач не має можливості у зв'язку з відмовою ві- дповідачів добровільно усунути зазначені перешкоди.

За таких обставин, суд має захистити права позивача, як користувача земельною ділянкою, і усунути перешкоди у їх здійсненні шляхом знесення комплексу будівель і споруд № 9 (причал) за адресою, що знаходиться на території Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області.

Також, з відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підлягають стягненню судові витрати, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Участь у цьому не може бути покладено на Татарбунарську райдержадміністрацію, оскільки во- на не має відношення до згаданого комплексу будівель і споруд (причалу), не має матеріально- правових відносин щодо об'єкта нерухомості, розташованого на спірній земельній ділянці, а тому не є належним відповідачем у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЗК України, ст.ст.316, 317, 319, 321, 373, 376, 391 ЦК України, ст.ст.57-60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_13, Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, тре- тя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_7 права користуван- ня та розпорядження земельною ділянкою площею 0,4999 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (причал), що складається з адмі- ністративної будівлі літ.«А» площею 63,6 кв.м, будівлі літ.«Б» площею 32,0 кв.м, будівлі літ.«В» площею 18,8 кв.м, дворові споруди №№ 1-4, шляхом знесення зазначеного комплексу нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 1378 грн. солідарно.

Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких правочинів відносно майна: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адре- сою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з літ. «А» - адмінбудівля 63,6 кв.м., літ. «Б» - будівля 32,0 кв.м., літ. «В» - будівля 18,8 кв.м., цифри 1-4 - дворові споруди, розташовані на земельній ділянці 0,4999 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Одеська область, Та- тарбунарський район, Тузлівська сільська рада.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за- сіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко