Ухвала суду № 62046101, 12.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17663/16-к

№ 1-кс/1522/18590/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_2, при секретарі Гасанові Р.Н., за участю прокурора Притула Є.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №42016160000000657 від 18.08.2016р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 368-4 КК України.

ОСОБА_3, органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за кваліфікуючими ознаками - одержання особою, яка провадить професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг арбітражним керуючим (розпорядником майна), неправомірної вигоди для себе за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 368-4 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на одержання особою, яка провадить професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг арбітражним керуючим (розпорядником майна), неправомірної вигоди для себе за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_3 на здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) строком до 16.11.2016р., посилаючись на підстави вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного необхідно тимчасово обмежити ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.150 КПК України, у клопотанні про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) причини, у звязку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

5) вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню;

6) строк, на який користування спеціальним правом підлягає тимчасовому обмеженню;

7) перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Крім того, до клопотання додаються:

1)копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2)документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вивченням клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що вони складаються з 51 аркуша, а згідно розписки підозрюваного ОСОБА_3 ним не були отримані копії доданих до клопотання матеріалів, що свідчить про ненадання слідчим підозрюваному всіх копій клопотання, а також матеріалів, що його обґрунтовують.

Крім цього, в порушення ч.2 ст.150 КПК України у клопотанні відсутній перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду вищевказаного клопотання, щодо причин, передбачених п.4 ч.2 ст.150 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 151 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимогстатті 150цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 150 КПК України, тому згідно ч. 3 ст. 151 КПК України вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.150, 151, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_3, - повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.10.2016