Рішення № 62045608, 06.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6660/16-ц

Провадження № 2/520/3556/16

Заочне Рішення

іменем України

06 жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон М", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,0271 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1, шляхом визнання за іпотеко держателем прав власності на таку ділянку.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що він є правонаступником кредитора у кредитному договорі, що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Еталон М» від 07.08.2008 року, (договір про надання відновлювальної кредитної лінії №660-08/059-500) та забезпечувальними до нього зобов'язаннями, що випливають із іпотечного договору №2699 від 07.08.2008 року, що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та за яким остання передала у іпотеку (на забезпечення виконання позичальником зобов'язань з повернення кредитних коштів за договором №660-08/059-500) банку приналежне їй нерухоме майно - спірну земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1.

При цьому позичальник за основним зобов'язанням виконує обов'язки по погашенню кредиту неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 13.05.2016 року за такими зобов'язаннями утворилась загальна заборгованість у розмірі, еквівалентному до 17646936,24 грн., а тому, вказуючи на те, що вартість предмету іпотеки становить 365850,00 грн. та зазначаючи про наявність передбачених умовами укладених між сторонами договорів підстав, позивач просив суд задовольнити його вимоги у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності, обставини та вимоги, викладені у позові підтримав, просив суд їх задовольнити. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_1, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судових ухвал та повісток на адресу, що вказана у позовній заяві та підтверджена відповідною довідкою ВАДР ДМС України в Одеській області, у судові засідання не з'явилася, не повідомила суд про поважні причини такої неявки.

Відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини.

07 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк» та ТОВ «Еталон М» був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №660-08/059-500, згідно умов якого банк зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти в іноземній валюті - Доларах США, на умовах забезпеченості, повернення , строковості, платності та цільового характеру використання, в межах загального ліміту заборгованості в сумі 750000,00 дол. США, а позичальник зобов'язався повернути кредит у строки та на умовах, визначених договором кредиту, сплатити проценти у розмірі 14% річних та комісії у розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містились у додатку №1 до вказаного договору.

12 серпня 2009 року сторони вказаного правочину уклали Додаткову угоду №1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №660-08/059-500, за якою змінили п. 1.3 статті 1 кредитного договору в частині переліку угод, які укладаються в забезпечення виконання кредитних зобов'язань, а також змінили та виклали у новій редакції Додаток №1 до кредитного договору, яким встановлено тарифи на послуги банку, пов'язані із наданням кредиту.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк».

В якості забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, між позивачем та ОСОБА_1 07 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки, що посвідчено Приватним нотаріусом Одеського міського управління юстиції Луняченко Н.В., та зареєстрований в реєстрі за №2699, згідно умов якого остання передала банку у іпотеку, на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Еталон М» з повернення кредиту та супутніх платежів за договором №660-08/059-500, приналежне їй нерухоме майно, земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1.

Згідно з висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 05 травня 2016 року, що було виготовлено суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» в рамках звіту про грошову оцінку, ринкова вартість предмету іпотеки складає 365850,00 грн.

При цьому слід вказати, що відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальником не виконуються умови кредитного договору - порушуються строки повернення кредиту та сплати супутніх платежів.

Відповідно до п.4.1 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому відповідно до п.п. 4.6.3 Іпотечного договору сторонами узгоджено, що способом задоволення вимог кредитора є, зокрема передача йому у власність предмету іпотеки.

Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «Еталон М» призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 13.05.2016 року згідно з розрахунком заборгованості, що долучено до матеріалів справи, становить 697150,85 дол. США, що еквівалентно до 17646936,24 грн., та яка включає в себе:

суму заборгованості за кредитом - 696275,85 дол. США (еквівалентно до 17624787,42 грн.) та суму заборгованості за відсотками - 875,00 дол. США(еквівалентно до 22148,82 грн.).

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання іпотечного майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та з такого, виходячи з наведених фактичних та правових підстав, зважаючи на відсутність зі сторони відповідача будь-яких заперечень, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація судових витрат в розмірі 5487,75 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 3, 11, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 525, 526, 530, 589-590, 610, 629, 1048-1050 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон М", про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку за Іпотечним договором, що посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. 07.08.2008 року та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №2699 шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) права власності на предмет іпотеки, а саме: на Земельну ділянку, загальною площею 0,0271 га, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Дачна, 6, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за ціною 365 850,00 (триста шістдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень без ПДВ, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон М», код ЄДРПОУ 33722008, місцезнаходження: 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 607, перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150), що випливають з договору про надання відновлювальної кредитної лінії №660-08/059-500, на суму 365 850,00 (триста шістдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. А. Прохоров