Ухвала суду № 62045590, 17.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/2981/16-ц

Провадження № 2/520/2520/16

УХВАЛА

про відновлення провадження

17.10.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 116 кв.м. від 14.12.2015 року №49830015

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 24.05.2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає освітлення та інсоляції, відповідно до діючих норм та правил, приміщення будинку, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, за адресою м. Одеса, вул. Макаренко, 22? Якщо не відповідає, зазначити причини невідповідності та ступінь зниження освітлення та інсоляції.

Чи має належний ОСОБА_1 на праві приватної власності житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Макаренко, 22, пошкодження, і якщо має, то які саме?

Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Макаренко, 22 (якщо встановлено такі пошкодження)?

Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси

Однак, 13.10.2016 року до канцелярії суду надійшло повідомлення № 2680/24 від 10.10.2016 року про неможливість надання висновку у звязку з чим повернуто матеріали цивільної справи.

Таким чином необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності,.

Призначити судове засідання на 14.11.2016 року о 12 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.