Ухвала суду № 62044559, 09.06.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10659/15-ц

н\п 2/490/1999/2016

У Х В А Л А

09 червня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого суддіМамаєвої О.В.,

із секретаремБаришніковою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 09.06.2016р. представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 477/1891/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, 19.08.2014 року відкрито провадження № 477/1891/14 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, в якому позивач просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку №2 по вул.Горіховій в с.Полігон Жовтневого району Миколаївської області та пропорційно до часток у спільному майні розподілити між нею та ОСОБА_6 боргові зобов'язання за договором кредиту № 014/08-112/77531 від 31.03.2008р.

Згідно п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, суд приходить до висновку, що вирішення даної цивільної справи не залежить від результатів розгляду цивільної справи про поділ майна подружжя № 477/1891/14, оскільки предметом даного спору у справі № 490/10659/15 є договірні зобов'язання, що виникли між ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" та позичальником за кредитним договором ОСОБА_2, поручителем ОСОБА_6, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючисьст.ст. 201ч.1 п.4,203, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва