Ухвала суду № 62044543, 18.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5224/14-ц

н\п 2/490/296/2016

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1, Форан ОСОБА_2 ОСОБА_3, ТОВ "Вольга-Україна" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство " МАРФІН БАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, Форан ОСОБА_2 ОСОБА_3, ТОВ "Вольга-Україна" про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 08.04.2015 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 24.11.2015 року по справі призначено судово економічну експертизу та провадження по справі зупинено. 26 січня 2016 року від судового експерта МВ ОНДІСЕ надійшло клопотання про узгодження термінів виконання експертизи. 10 лютого 2016 року від судового експерта МВ ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшло заперечення проти погодження запропонованого терміну проведення експертизи та пояснення стосовно додатково запитуваних експертом документів. В своїх поясненнях стосовно додатково запитуваних експертом документів представник позивача зазначила, що графіки погашення кредиту до кредитного договору № 00196/N від 23.03.2011 року, відображені у п.2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 кредитного договору, копія якого була додана до первісного позову та знаходиться в матеріалах справи; регістри бухгалтерського обліку Банку, в яких відображена інформація про суми кредитної заборгованості позичальника перед банком станом на 25.08.2015 року, не можуть надані у зв'язку з їх відсутністю, оскільки кредитна операція була проведена безготівковим способом, інформація про суми заборгованості відображена у реєстрах документів по рахунках, відкритих для обслуговування кредиту на підставі кредитного договору № 00196/N від 23.03.2011 року. Таким чином, банк може надати виписки за рахунками та за період, які раніше не надавались. Інформація про відкриті в межах кредитного договору № 00196/N від 23.03.2011 року та додаткових угод до нього рахунки позичальника у п.2.2, 2.3. кредитного договора, додатково виписка по рахункам за період з 22.02.2014 року по 25.08.2015 року будуть надані у встановлені строки. Копію положення про кредитні процедури буде надано у встановлені строки. Оригінал кредитного договору № 00196/N від 23.03.2011 року, вилучений за рішенням суду у кримінальному провадженні, банком наданий для огляду у суді нотаріально посвідчену копію договору. Стосовно оригіналу первинних документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором № 00196/N від 23.03.2011 року та оригінали первинних документів по здійсненню позичальником погашення заборгованості за кредитним договором - є електронними, первинним документом у данному випадку є довідка по особовому рахунку № 20623618211978, яка була надана разом із первісним позовом та знаходиться в матеріалах справи. Детальна розшифровка сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, інших платежів, які проведені ПАТ "Марфін Банк" за кредитним договором № 00196/N від 23.03.2011 року за весь період його дії була надана разом із заявою про збільшення позовних вимог, розшифровка нарахованих відсотків надавалась разом із клопотанням про долучення матеріалів до справи. Представник відповідача ТОВ "Вольга-Україна", вказав, що з запропонованим експертом строком проведення експертизи згоден. Представник відповідача ОСОБА_1, вказав, що не заперечує проти вказаного експертом строку проведення експертизи, оскільки інший експертний заклад представником позивача не запропонований. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за доцільним узгодити строк проведення експертизи терміном на два місяці. Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, 313 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта МВ ОНДІСЕ - задовольнити частково.

Узгодити стрк проведення експертизи терміном у два місяці.

На виконання клопотання експерта для проведення судово економічної експертизи - зобов'язати представника позивача ПАТ "Марфін Банк" надати додаткові документи для проведення експертизи.

Графіки погашення кредиту відображені у п.2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 кредитного договору № 00196/N від 23.03.2011 року; Оригінал кредитного договору № 00196/N від 23.03.2011 року, вилучений за рішенням суду у кримінальному провадженні, банком наданий для огляду у суді нотаріально посвідчену копію договору; Згідно пояснень представника позивача, оригінал первинних документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором № 00196/N від 23.03.2011 року та оригінали первинних документів по здійсненню позичальником погашення заборгованості за кредитним договором - є електронними, первинним документом у данному випадку є довідка по особовому рахунку № 20623618211978; Детальна розшифровка сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, інших платежів, які проведені ПАТ "Марфін Банк" за кредитним договором № 00196/N від 23.03.2011 року за весь період його дії була надана разом із заявою про збільшення позовних вимог, розшифровка нарахованих відсотків надавалась разом із клопотанням про долучення матеріалів до справи - всі вказані документи знаходяться в матеріалах цивільної справи № 490/5224/14-ц.

Забов'язати позивача надати експерту наступні документи:

- Надати виписки за рахунками та за період, які раніше не надавались по кредитному договору № 00196/N від 23.03.2011 року. - Додаткові виписки по рахунках за період з 22.02.2014 року по 05.08.2015 року за кредитним договором № 00196/N від 23.03.2011 року. - Копію Положення про кредитні процедури.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.