Рішення № 62044527, 18.10.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/2013/16

Справа: 484/2584/16-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року Кредитна спілка «Світовид» звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2015 року із відповідачем ОСОБА_1 уклали Кредитний Договір № 551/15 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 7400 грн. терміном на дванадцять місяців під 60 % річних. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотків. Станом на 01 липня 2016 року заборгованість складає 9158 грн. 68 коп., з яких 6623 грн. 68 коп. заборгованість по кредиту та 2535 грн. 50 коп. по процентам. Добровільно відповідачка ОСОБА_1 зрахуватись не бажає. Невиконання відповідачем умов договору кредиту спонукають позивача достроково повернути заборгованість по кредиту.

Крім того, 30.07.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким останні взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 551/15 від 30.07.2015 року. Однак відповідач ОСОБА_2, як поручитель не виконав своїх обов'язків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовін вимоги підтримує повінстю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляд у справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання ен з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від відповідачів заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходили, причини неявки до суду ними не повідомлені.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору № 551/15 від 30.07.2015 року укладеного між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 7400 грн. із процентною ставкою 60 відсотків річних. За цим договором відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати кредит та відсотки за ним. Відповідно до Графіку розрахунків по Договору відповідачка повинна щомісяця сплачувати кредит та проценти рівними платежами.

Відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Також встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким останній як поручитель боржника ОСОБА_3, погодився із тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, він і ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Позивачем пропонувалося відповідачам добровільно повернути суму заборгованості, однак позитивних результатів це не дало.

Таким чином, суд позовні вимоги Кредитної спілки «Світовид» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про кредитні спілки", як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку 4522 грн. 09 коп. заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки «Світовид» слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем, документально підтверджені, судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Керуючись ст. ст. . 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481, МФО 380805 Банк - Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзн Банк Аваль» м. Первомайськ , код 25377384 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 551/15 від 30.07.2015 року 9185 (дев'ять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., 10563 (десять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили „__"___2016 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі провадження № 2/484/2013/16 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.Закревський