Постанова № 62044484, 17.10.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1437/16-п

Провадження № 3/483/525/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 01 жовтня 1981 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2016 року приблизно о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в м. Очакові Миколаївської області по вул. 8-го Березня керував автомобілем «Форд Скорпио» номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Надав пояснення про те, що 03 вересня 2016 року він не керував автомобілем, а знаходився на задньому сидінні. За кермом його автомобіля перебувала інша особа на імя ОСОБА_2, прізвище якого він не знає. Коли вони підїхали до автовокзалу, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та відійшов у своїх справах. ОСОБА_2 він також вийшов з автомобіля через водійські двері. На пропозицію інспектора поліції продути алкотестер та поїхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, оскільки не керував автомобілем.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, старший інспектор Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 03 вересня 2016 року, приблизно о 08 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Скорпио», маючи явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Крім нього, в автомобілі перебувала жінка, інших чоловіків в автомобілі не було. На пропозицію продути алкотестер та проїхати в лікарню для медичного огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, вів себе неадекватно.

Пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_3 про час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення узгоджуються з дослідженим в судовому засідання протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №340229 від 03 вересня 2016 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора, долученим до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не належить йому на праві власності, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф підлягає перерахуванню на р/р 31111149700001, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: