Ухвала суду № 62043734, 17.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28412/15-а

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, зазначивши, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 127/28412/15-а, виданий 05.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про «Зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити ОСОБА_1 державну пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.12.2015 року». Відповідно до даного виконавчого листа 12.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження. УПФУ в м. Вінниці надало письмову відповідь щодо недоцільності перерахунку пенсії ОСОБА_1, з якої вбачається, що перерахунок призведе до зменшення розміру пенсії, в силу чого заявник просить роз'яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року в частині того, яку редакцію ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» слід застосувати при виконанні постанови суду: яка діяла на момент призначення пенсії чи в редакції, яка діє на даний час.

Заявник та стягувач, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву державного виконавця та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити ОСОБА_1 державну пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.12.2015 року» (а.с. 26-27).

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року (а.с. 81-82).

Як видно із змісту відповіді боржника про виконання рішення суду, незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у зв'язку з тим, що резолютивною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року зобов'язано призначити стягувачу державну пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до мотивувальної частини визначено, що слід застосовувати редакцію ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» станом на момент виникнення спірних правовідносин, разом з тим, в описовій частині суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача 02.12.2015 року із заявою про призначення основної пенсії згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте відповідач не перепризначив основну пенсію, з чим позивач не погоджується (а.с. 90).

Норма ч. 1 ст. 170 КАС України прописує - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За даних обставин, враховуючи, що приймаючи рішення по відповідних спірних правовідносинах, які виникли в результаті реалізації ОСОБА_1 своїх прав на пенсійне забезпечення, шляхом звернення до відповідача з відповідною заявою від 02.12.2015 року, суд врахував дату звернення позивача до відповідача із зазначеною заявою, при цьому визнав протиправними відповідні дії відповідача щодо відмови у призначені ОСОБА_1 державної пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язав відповідача призначити ОСОБА_1 державну пенсію згідно зазначеної норми Закону, на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.12.2015 року, а тому під час виконання даного рішення суду застосуванню підлягають норми ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, яка діяла станом на 02.12.2015 року. .

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні постанови Вінницького міського суду Вінницької області, прийнятої 16.01.2016 року по справі № 127/28412/15-а застосуванню підлягають норми ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, яка діяла станом на 02.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя