Справа № 127/28412/15-а
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого Баряка А.С.,
за участі секретаря Шмирової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, зазначивши, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 127/28412/15-а, виданий 05.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про «Зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити ОСОБА_1 державну пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.12.2015 року». Відповідно до даного виконавчого листа 12.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження. УПФУ в м. Вінниці надало письмову відповідь щодо недоцільності перерахунку пенсії ОСОБА_1, з якої вбачається, що перерахунок призведе до зменшення розміру пенсії, в силу чого заявник просить роз'яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року в частині того, яку редакцію ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» слід застосувати при виконанні постанови суду: яка діяла на момент призначення пенсії чи в редакції, яка діє на даний час.
Заявник та стягувач, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву державного виконавця та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити ОСОБА_1 державну пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.12.2015 року» (а.с. 26-27).
Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року (а.с. 81-82).
Як видно із змісту відповіді боржника про виконання рішення суду, незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у зв'язку з тим, що резолютивною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року зобов'язано призначити стягувачу державну пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до мотивувальної частини визначено, що слід застосовувати редакцію ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» станом на момент виникнення спірних правовідносин, разом з тим, в описовій частині суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача 02.12.2015 року із заявою про призначення основної пенсії згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте відповідач не перепризначив основну пенсію, з чим позивач не погоджується (а.с. 90).
Норма ч. 1 ст. 170 КАС України прописує - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За даних обставин, враховуючи, що приймаючи рішення по відповідних спірних правовідносинах, які виникли в результаті реалізації ОСОБА_1 своїх прав на пенсійне забезпечення, шляхом звернення до відповідача з відповідною заявою від 02.12.2015 року, суд врахував дату звернення позивача до відповідача із зазначеною заявою, при цьому визнав протиправними відповідні дії відповідача щодо відмови у призначені ОСОБА_1 державної пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язав відповідача призначити ОСОБА_1 державну пенсію згідно зазначеної норми Закону, на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.12.2015 року, а тому під час виконання даного рішення суду застосуванню підлягають норми ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, яка діяла станом на 02.12.2015 року. .
Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про розяснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити, що при виконанні постанови Вінницького міського суду Вінницької області, прийнятої 16.01.2016 року по справі № 127/28412/15-а застосуванню підлягають норми ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, яка діяла станом на 02.12.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 62043734, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 127/28412/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: