АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2423/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Уманського міського ВДВС про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злагода» 129484,63 грн. боргу, -
в с т а н о в и в :
на вказану ухвалу кредитна спілки «Злагода» подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа. При поданні цієї апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 41,35 грн.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом неналежним чином сплачено судовий збір.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно розяснень Пленуму ВССУ, наданих судам у п.23 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ЗУ «Про судовий збір» визначає розмір ставки судового збору за подання, зокрема, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
У звязку із неналежною сплатою апелянтом судового збору йому відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для доплати судового збору в сумі 1336,65 грн. (1378,00 грн. 41,35 грн.), який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Доплату судового збору провести на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області; код ЄДРПОУ 38031150; банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області; МФО 854018; рахунок отримувача 31216206780002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; ЄДРПОУ апеляційного суду 02894214, у призначенні платежу необхідно вказати: «судовий збір» код 02894214 пункт 1.6 (рішення); 1.9 (ухвала).
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року про у даній цивільній справі залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1336,65 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.
У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернена апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Л. Фетісова
Судове рішення № 62042550, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/2943/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: