Ухвала суду № 62041465, 01.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2016 Справа № 554/6446/16-к

Провадження № 1-кс/554/6735/2016

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мороз В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

31.08.2016 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню та розпорядженню грошовими коштами, отриманими від Полтавського академічного обласного українського мізично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя, 29.12.2015 року платіжним дорученням за № 1901 перерахував з поточного рахунку № 26000054037001, який належить ТОВ «СМУ№ 25» грошові кошти у розмірі 50 000 грн. на поточний рахунок № 260081601175, який належить ФОП «ОСОБА_3.», за нібито виконання зазначених ремонтно-будівельних робіт (придбання матеріалів) згідно договору субпідряду СП -10/11-2015 від 10.11.2015 року, що не були на той час виконані та матеріали не отримані, які 29.12.2015 року згідно до грошового чеку № 296 на загальну суму 42 000 грн. були зняті ОСОБА_3 у приміщенні ПФ ПАТ «Мегабанк», у вигляді готівки з призначенням платежу «видача готівки на оплату послуг», чим остання набула право володіння та використання, розпорядження зазначеними коштами, тобто вчинили фінансові (банківські) операції з грошовими коштами, здобутими завідомо злочинним шляхом

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що роботи з капітального ремонту покрівлі господарчого двору Полтавського академічного обласного українського мізично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя виконував ОСОБА_4, який згідно з показань ОСОБА_3 здійснював закупівлю ТМЦ за готівкові кошти, які ОСОБА_3 надала ОСОБА_4, особисто. В свою чергу ОСОБА_4, повідомив, що жодних ТМЦ не закупляв.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_4 користується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «МТС», абонентський НОМЕР_1.

Враховуючи вище викладене для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номеру 066-55-75-006 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС», яким користується ОСОБА_4, в період часу з 01.01.2015 року по 31.05.2016 рік, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв'язок, їх ІМЕІ, топографічної прив'язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв'язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Ураховуючи те, що клопотання подане не в рамках ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мороз В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко