Ухвала суду № 62041457, 01.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2016 Справа № 554/4662/16-к

Провадження № 1-КС/554/6751/2016

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Голтвянського В.С. про накладення арешту, -

встановила:

01.09.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

02.05.2016 року до Новосанжарського ВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Писарівської сільської ради, який прохає притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 28.04. по 30.04.2016 року незаконно випиляли дерева породи ,,Дуб,, на території Писарівської сільської ради.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170270000229 від 02.05.2016 року та розпочато досудове розслідування направлене на отримання доказів у даному кримінальному провадженні.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є Писарівська сільська рада у особі сільського голови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Писарівка Новосанжарського району тел. НОМЕР_1.

Точний розмір заподіяних збитків на даний час не встановлено, але встановлено факт незаконної порубки 161 деревин породи «Дуб» діаметром від 18 до 78 см, в середньому близько 45 см., що відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 559 від 08.04.1999 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» становить близько 370 тис. грн.

Оперативне супроводження даного кримінального провадження здійснюється Управлінням (карного розшуку) ГУ НП в Полтавській області.

В ході оперативного супроводження кримінального провадження зібрані достатні дані з приводу причетності до вчинення даного злочину наступних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім того, до вчинення даного злочину причетними є ще близько 6 осіб, які на даний час встановлюються.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на даний час за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Клюсівка, вул. Червоноармійська (на даний час вул. Вільхова) знаходиться лісопильний цех де зберігається та обробляється викрадена деревина. Земельна ділянка на якій розташована пилорама належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю АДРЕСА_1. Крім того, згідно рапорту працівників КР ГУНП в Полтавській області, після переробки деревина реалізується фізичним та юридичним особам через фіктивні документи.

30 серпня 2016 року в період часу з 09-40 год до 19-00 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду було проведено обшук на території лісопильного цеху, що знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого було виявлено та вилучено 681 стовбур дерева породи сосна без маркування довжиною по 4 м. діаметром від 8 до 14 см., 27 стовбурів дерева породи сосна без маркування довжиною 25 шт. по 4,5 м.; 2 шт. - 6 м., діаметром від 24 до 51 см., які були вилучені та поміщені на зберігання на територію ДП Новосанжарський лісгосп у с. Руденківка, Новосанжарського району.

В ході проведення обшуку, від присутніх осіб не отримано пояснень звідкіля на території бази деревина дубу та кому вона належить.

На даний час у кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено. Тобто вилучене не є майном підозрюваної особи.

Однак у відповідності до ст.64-2 КПК України передбачено третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

В разі відмови у арешті вилученого майна - повністю буде втрачена можливість виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, так як особи, причетні до незаконної порубки дерев зацікавлені у знищенні доказів, в тому числі речових доказів, якими є 681 стовбур дерева породи сосна без маркування.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

У відповідності до абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Ч.2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом). - є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлені і вилучені дерева є доказом злочину - речовим доказом, а саме матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (спилювання, його способу, місця випилювання, на стовбурах дерева інші сліди з місця вчинення правопорушення), та можуть бути використані як доказ факту незаконної порубки деревини як предмети, що були об'єктом злочинного посягання. Крім цього, вилучені дерева можуть частково забезпечити відшкодування збитків потерпілій стороні.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Голтвянського В.С. про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 681 стовбур дерева породи сосна без маркування довжиною по 4 м. діаметром від 8 до 14 см., 27 стовбурів дерева породи сосна без маркування довжиною 25 шт. по 4,5 м.; 2 шт. - 6 м., діаметром від 24 до 51 см., які були вилучені та поміщені на зберігання на територію ДП Новосанжарський лісгосп у с. Руденківка, Новосанжарського району, вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді 05 серпня 2016 року на території лісопильного цеху, що знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко