Ухвала суду № 62041022, 18.10.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7033/13-ц

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем 29 січня 2008 року.

28 листопада 2013 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

12 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 28 листопада 2013 року не зявився з поважних причин через хворобу. Також посилався на те, що при постановленні зазначеного заочного рішення судом не враховано відсутність у ТОВ «ПростоФінанс» на час укладення кредитного договору ліцензії на надання фінансових послуг, не вирішено питання про застосування строку позовної давності та не надано належним чином оцінки договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 8 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», а відповідно не зясовано чи перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до ОСОБА_2 згідно договору від 29 січня 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності представника позивача, що в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, відповідач в судове засідання не зявився з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.10.2016