Ухвала суду № 62040407, 17.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/811/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/5556/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 17.10.2016

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року про відмову в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, державний виконавець Олександр Сергійович, Макаренко Максим Валерійович, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця, зобовязання державного виконавця прийняти до провадження виконавчий лист,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано пятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали суду була надіслана 20 вересня 2016 року на поштову адресу ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 07300).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 24 вересня 2016 року отримала надіслану їй копію ухвали для виконання.

Разом з тим, станом на 17 жовтня 2016 року вимоги ухвали апеляційного суду від 19 вересня 2016 року щодо сплати судового збору не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, згідно з ухвалою суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року про відмову в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, державний виконавець Олександр Сергійович, Макаренко Максим Валерійович, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця, зобовязання державного виконавця прийняти до провадження виконавчий лист вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1