Ухвала суду № 62040051, 12.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9308/16-к

Провадження № 1-кс/369/2070/16

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. при секретарі Іващенко М.О., за участю слідчого Сікало С.М., розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Сікало С.М. у кримінальному провадженні № 32015110200000049 від 17.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Сікало С.М. з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Філімоновим О.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю в ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 321842), по розрахунковому рахунку, який належить ТОВ «Проектно- конструкторське бюро автоматика» (ЄДРПОУ: 32775106).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що громадянин ОСОБА_3, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика» (ЄДРПОУ 32775106), а саме в реєстраційні та статутні документи, завідомо неправдиві відомості, не маючи на меті здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_3 який рахується засновником підприємства ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика» та який в ході допиту пояснив, що до проведення фінансово-господарської діяльності підприємства немає жодного відношення, дане підприємство зареєстрував на своє ім'я без мети ведення будь-якої фінансово-господарської діяльності на прохання невстановлених осіб з метою отримання грошової винагороди.

Таким чином у слідства є достатні підстави важити, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика», та діючи від імені, даного підприємства здійснювали пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Крім того встановлено, що у ПАТ «КБ» Приватбанк» (МФО 320649) невстановленими особами відкрито розрахункові рахунки, які належать ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика», а саме: №26000060051412, №26058052600072 через який здійснювалися розрахунки з підприємствами контрагентами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика», які можуть вказувати на безтоварний характер взаємовідносин з підприємствами контрагентами та можуть свідчити про незаконну діяльність даного підприємства, що спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням незаконної податкової вигоди третім особам. Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

Крім того, оригінали банківських документів, що свідчать про відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика» необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи неможливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів а не їх копій.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ «КБ» Приватбанк» знаходяться відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 321842) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 321842), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання частково задовольнити.

Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Сікалу Сергію Михайловичу або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ «КБ» Приватбанк» по розрахункових рахунках, які належить ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика» (ЄДРПОУ 32775106), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях у ПАТ «КБ» Приватбанк» (МФО 320649), а саме:

- рух грошових коштів на електронному або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по розрахункових рахунках №26000060051412 та №26058052600072, які належать ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика» за період з 01.01.2014 року по дату оголошення ухвали;

-документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по розрахункових рахунках, які належать ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика» за період з 01.01.2014 року по дату оголошення ухвали;

-оригінали документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, який належить ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика» відкритих в ПАТ «КБ» Приватбанк», а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з'єднання системи «Банк-Клієнт» з комп'ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з'єднань;

-заявок на купівлю та продаж іноземної валюти;

-документи, що засвідчують продаж валютної виручки ТОВ «Проектно-конструкторське бюро Автоматика»;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Хрипун