Справа № 308/9364/16-п
3/308/4149/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..ОСОБА_2, 39/10, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000828 від 03.09.2016 року, встановлено, що 3 вересня 2016 року близько 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», що по пр..ОСОБА_2, 52, в місті Ужгороді, таємно викрала миючі засоби гігієни, а саме антипеспірант кульковий «Rexona», прозорий кристал, ємністю 50 мл., вартістю 34,95 грн.
ОСОБА_1в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки остання здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000828 від 03.09.2016 року, наявними в справі письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, долученим відеозаписом та іншими зібраними доказами.
Відповідно до ч.2 ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 статті 51 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Окрім цього слід зазначити, що відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт5, судовий збір становить -0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:275.60грн.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 62037576, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9364/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: