Ухвала суду № 62037557, 13.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10593/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними та скасування пункту 1.38 рішення 27 сесії Ужгородської міської ради 6 скликання від 16.10.2015 року за №1859 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та бойових дій», а також пункту 2.1 рішення 5 сесії Ужгородської міської ради 7 скликання від 14.07.2016 року за №282 «Про надання затвердження, надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Згідно з п.3 ч.1ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1ст.6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Пунктом3.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено, що судовий збір становить -0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:551.20грн.

Відповідно доч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно розяснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати» в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

З прохальної частини адміністративного позову слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, разом з тим позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн., а тому слід доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2ст. 106 КАС Україниу позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно позову позивач просить визнати протиправними та скасувати пункт 1.38 рішення 27 сесії Ужгородської міської ради 6 скликання від 16.10.2015 року за №1859 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та бойових дій», а також пункт 2.1 рішення 5 сесії Ужгородської міської ради 7 скликання від 14.07.2016 року за №282 «Про надання затвердження, надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст.106 КАС України позивач не надає суду копії рішень Ужгородської міської ради, які часткового просить скасувати.

Окрім цього, в мотивувальній частині адміністративного позову позивач зазначає, що оскаржуваними п.1.38 рішення 27 сесії Ужгородської міської ради 6 скликання від 16.10.2015 року за №1859 та п.2.1 рішення 5 сесії Ужгородської міської ради 7 скликання від 14.07.2016 року за №282 надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність гр.ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Гвардійській в м.Ужгороді, а також затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 (кадастровий номер 2110100000:51:001:0754) та передано зазначену земельну ділянку йому у власність.

Разом з тим, гр. ОСОБА_3 не залучений в якості сторони по справі, та згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позову не додано його копії та копії всіх документів, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, слід звернути увагу, що відповідно до частини 1статті 2 КАС Українита п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічнимформуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, позивачем (представником) вказується про належність на праві власності спірної земельної ділянки, а зі змісту позовної заяви, вбачається що ОСОБА_4 фактично звертається до суду з метою захисту свого права на спадщину та ним оспорюється факт передачі у власність гр. ОСОБА_3 згідно рішення Ужгородської міської ради частини земельної ділянки, тому не наведено достатніх обґрунтувань звернення до суду з позовом саме в порядку адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків адміністративного позову з подачею його до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити позивачу (представнику) про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж трьох днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5